XVIII в. ознаменовался распространением просвещения, открытием образовательных учреждений, а также становлением основных отраслей отечественной науки. 5 страница

 

 

Н.И. Пирогов. Литография XIX в.

 

Но главным вопросом в крестьянской реформе был, разумеется, вопрос о земле.Изданный закон признавал право собственности на всю землю (в том числе и на крестьянские наделы) за помещиками. Крестьяне объявлялись лишь пользователями этой земли.

За право пользования наделами лично свободные крестьяне должны были отрабатывать повинности (оброк или барщину). Повинности были примерно теми же, что и при крепостном праве. Такое положение крестьян закон называл временным, а самого крестьянина – «временнообязанными».

Временнообязанное состояние должно было длиться не менее двух лет, однако из-за того, что срок превращение собственника надела в его полноправного хозяина (заключение выкупной сделки) оговорен не был, крестьяне и оставались«временнообязанными» ипосле 1863 г. Так к 1881 г. в 36 великороссийских, малороссийских и новороссийских губерниях оброки или барщину продолжали нести еще 15% крестьян.

Размеры повинностей и крестьянских наделов по каждому имению устанавливались по соглашению крестьян с помещиком и фиксировались в уставной грамоте, заключенной с помощью мирового посредника.

В законе устанавливались размеры крестьянских наделов, высчитывавшиеся в зависимости от особенностей той или иной области России. Так вся территория Европейской части страны была разделена на три полосы – нечерноземную, черноземную и степную. В нечерноземной и черноземной «полосах» устанавливались «высшая» и «низшая» нормы наделов, а в степной – «указная» норма. В случае, если крестьянский надел превышал установленные нормы, закон предусматривал «отрезку» от него в пользу помещика, если он не достигал «низшей» нормы – «прирезку». Однако на практике «отрезки» стали правилом и коснулись 40-65% крестьянских хозяйств, а «прирезки» – исключением и охватили лишь 3-15% крестьян.

Источником пополнения дворянской казны стала и плата крестьян за пользование лесными угодьями и выгонами помещика. Закон также предоставлял барину право переносить крестьянские усадьбы на другое место, а до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свою землю, если эта земля требовалась помещику для его хозяйственных нужд. Таким образом, даже получив надел, крестьянин еще не становился его полноправным хозяином.

В случае заключения между помещиком и крестьянином выкупной сделки, последний получал наименование «собственника». Однако земля предоставлялась не ему, а всей общине, что исключало возможность продать или сдать в аренду свой надел без согласия «сельского мира».

В ходе распределения земель 10 млн. крестьянских хозяйств получили в свое пользование 33,7 млн. десятин земли. В среднем – по 3,4 десятины на хозяйство, в то время как для нормального обеспечения жизненного уровня за счет земледелия, требовалось от 6 до 8 десятин. 1,3 млн. душ (дворовые, часть «дарственников» и крестьян мелкопоместных владельцев) фактически оказались безземельными. В выигрыше оказались только помещики, распоряжавшиеся землями в 2,5 раза превосходившими размер всех вместе взятых крестьянских наделов.

Завершение «временнообязанного» состояния знаменовало заключение выкупной сделки («переход на выкуп»). Но размер выкупа определялся не реальной (рыночной) стоимостью земли, а объемом феодальных повинностей. За надел нужно было уплатить помещику такую сумму, годовой банковский доход от которой от которой (6%) был бы равен ежегодному оброку. Так если сумма оброка составляла 10 рублей, то стоимость надела определялась Правительством в 167 руб. Таким образом, крестьянам пришлось платить за наделы и за утрату помещиком крепостного труда.

По закону крестьяне должны были выплатить барину за свой надел 20-25% его выкупной стоимости сразу или в рассрочку, деньгами или отработками. Остальную сумму помещику уплачивало государство деньгами или ценными бумагами. В случае, если крестьяне получали от помещика надел по «высший» норме дворянину платили 80% выкупной суммы, если надел был менее «высшего» – 75 %.

Выкупная сумма, уплачиваемая государством помещику, рассматривалась как предоставленная крестьянам «ссуда», которую те должны были выплатить в течение 49 лет с учетом 6% годовых. Участие государства в выкупе крестьянских наделов решало ряд важных социальных и экономических задач. Во-первых, Правительство обеспечивало помещикам гарантированную уплату выкупа и избавляло их от непосредственного столкновения с крестьянами. Во-вторых, государство взыскивало с помещиков те ссуды, которые давались тем под залог крепостных душ (425 млн. руб.) – эти деньги вычитались из выкупной суммы. В-третьих, выкуп оказался выгодной для государства операцией, принесшей казне существенный доход. В проигрыше оказались лишь крестьяне, стоимость надела которых за полвека выросла до 300% от первоначальной суммы.

Прекрасно понимая непопулярность будущей реформы в крестьянской среде, Правительство приняло ряд чрезвычайных мер для предотвращения возможных крестьянских восстаний. К оглашению «Положений» и Манифеста готовились как к войне. В состояние боеготовности были приведена армия и полиция. Специальные предписания от Синода были разосланы приходскому духовенству с требованием убеждать крестьян сохранять спокойствие и повиновение.

Правительство не напрасно ожидало от крестьян возмущения. Условия освобождения были совсем не те, на которые рассчитывали бывшие крепостные. Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г. вызвало взрыв крестьянского недовольства. За 1861 г. в стране произошло 1859 волнений, усмиренных с помощью военной силы.

Веря в «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые оставляют их практически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают нести повинности и лишают их значительной части прежних наделов. Многие из крестьян считали обнародованные «Положения» поддельным документом, составленным помещиками и чиновниками, скрывшими истинную «царскую волю».

 

 

Чтение манифеста. Картина Г.Г. Мясоедова

 

Осенью 1861 г. бывшие крепостные принялись рубить помещичий лес, отказывались платить оброк и работать на барщине. В 1861 г. в ряде губерний осталось необработанными от трети до половины барской земли.

В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста. Бывшие крепостные отказывались подписывать с помещиком уставные грамоты, определявшие размер наделов и повинностей. Крестьяне твердили, что вот-вот царем будет дарована новая, «настоящая» воля. Заставить исполнять «Положения» власти смогли только с помощью воинских команд.

В течение 1861-1862 гг. Александр II вынужден был дважды выступать перед представителями крестьянства, чтобы рассеять их иллюзии. Во время поездки в Крым он заявил, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». В речи, обращенной к собранным волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, император советовал «не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот» и верить не толкам и слухам, а его словам. Все было напрасно. В крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли».

Однако, несмотря на стихийные бунты, «новой пугачевщины» не случилось. С помощью армии Правительству удалось сбить волну крестьянских выступлений. Постепенно бывшие крепостные сосредоточили свое внимание на частных интересах своей общины, и на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.

Реформой 1861 г. оказались недовольны и помещики. Отмена крепостного права положила конец их беспечному существованию за счет бесконтрольной эксплуатации крестьян. Большинство дворян встретило реформу 1861 г. с раздражением, считая ее залогом своего неминуемого разорения, а петербургское и московское дворянские собрания заявили, что отмена крепостного права противоречит Жалованной грамоте дворянству 1785 г. и потребовали пересмотра закона 1861 г. Стало очевидно, что в новых экономических условиях выжить смогут только те помещичьи хозяйства, которые будут перестроены на капиталистический лад и ориентированы на рынок.

Отмена крепостного права повлекла за собой и последующие политические изменения и, прежде всего, реформу местного управления.

Старт преобразованиям положил указ от 1 января 1864 г. вводивший в уездах и губерниях с явным преобладанием помещичьего землевладения земские учреждения – всесословные органы местного самоуправления.

По своей роли земские органы делились на распорядительные и исполнительные. Распорядительным органом являлосьземское собрание гласных, которое проводилось один раз в год. Оно решало хозяйственные вопросы, утверждало сметы, земские налоги, а также выбирало исполнительный орган — земскую управу.

Согласно закону о земствах, для уездного собрания население делилось на 3 курии: первая включал в себя землевладельцев, вторая – собственников недвижимого имущества в городе, а третья – выборных от сельских обществ, т.е. крестьян. Выборы гласных происходили от каждой курии, при этом сохранялся принцип имущественного ценза для первой и второй курии. Выборы гласных от третьей курии были многостепенными: сельские общества посылали своих представителей на волостной сход, где избирали выборщиков, а уже из них; выбирали установленное количество гласных.

После избрания гласных, чаще всего осенью, созывались уездные земские собрания. Обычно на них председательствовали предводители дворянства. Гласных приводили к присяге, и начиналось обсуждение вопросов местной жизни. Заседания проходили, открыто, на них мог присутствовать всякий, кто желал послушать выступления ораторов. На первом же собрании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от шести уездных — одного губернского. Губернские собраниясозывались один раз в год, чаще всего в декабре, но могли быть и чрезвычайные собрания. Уездные и губернские собрания избирались сроком на один год.

Земства ведали «пользами и нуждами губерний и уездов». Они занимались вопросами местной промышленности, торговли, снабжения, в их компетенцию входило народное образование, здравоохранение, землеустройство, агрономия, ветеринария, статистика другие вопросы. Органы местного самоуправления не имели права заниматься политическими проблемами. Но на практике земства стали играть важную политическую роль в жизни общества. Ведь на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гуманные помещики. Они, становясь гласными земских собраний, членами и председателями управ, стояли у истоков либерального движения.

Несмотря на опеку царской бюрократии, земства имели право формировать структуру управлений, определять основные сферы своей деятельности. Для покрытия своих расходов земства получили право взимать специальный, местный налог. Основную часть поступлений они получали от налогов на недвижимое имущество: земли, леса, доходные дома, фабрики, заводы. Однако главным объектом обложения стала земля, причем большая часть земских сборов падала на крестьянские земли. Например, в 1885 г. с каждой десятины помещичьей земли в земскую кассу поступало 12,9 копейки, а с надельной — 17,7 копейки.

Благодаря земствам в стране увеличилось число врачей, больниц, аптек, возникли фельдшерские и медицинские курсы. Это помогло победить некоторые эпидемии, что существенно сказалось на состоянии здоровья всего населения. Очень много земства сделали в сфере образования. Свои учебные заведения земства открыли в 1869 году. Число земских школ быстро увеличивалось. В 1877 г. их уже было более 10 тысяч. А за полвека своего существования земства открыли 30 тыс. школ.

Вынужденная под давлением обстоятельств согласиться с появлением органов местного самоуправления, бюрократия сумела деформировать их и приспособить к своим потребностям. В итоге земства, скованные мелочной бюрократической опекой, так и несмогли полностью раскрыть свои возможности.

 

 

Земство обедает. Картина Г. Г. Мясоедова

 

С земской реформой была тесно связана городская реформа, которая проводилась на основе специального «Городового положения»,принятого в июле 1870 г. В городах были созданы всесословные органы общественного управления, избираемые на основе имущественного ценза, – избирательные права предоставлялись купцам, промышленникам и владельцам недвижимой собственности в пределах данного города. Такой порядок ограничивал число избирателей. В 46 наиболее крупных городах избиратели составляли, в среднем, 5,6 % от общего числа горожан. В зависимости от размеров уплачиваемого налога на собственность избиратели делились на три курии: первую составляла небольшая группа наиболее крупных налогоплательщиков, вносивших треть городских сборов; вторую – средне налогоплательщики, вносившие другую треть налогов; третью – более мелкие налогоплательщики. Каждая курия избирала равное число гласных в городские думы, что создавало преобладание в думах представителей крупной буржуазии и дворянства. Рабочие, служащие и другие категории горожан, не имевшие собственности и освобожденные от уплаты городских налогов, не участвовали в самоуправлении.

Распорядительным органом самоуправления была Городская дума, исполнительным – Городская управа под руководствомгородского головы.

В компетенцию городского самоуправления входили преимущественно хозяйственные вопросы: благоустройство городов, развитие торговли, промышленности, здравоохранения и народного образования. Городская дума устанавливала и налоги. Большие полномочия имел городской голова, который председательствовал и в распорядительном органе – думе, и исполнительном – управе. Городская реформа проводилась постепенно. В 1871 г. общественное управление было введено только в 104 городах, а к 1892 г. – уже в 621 городе из 707, имевшихся в России.

При всех своих цензовых и других ограничениях земская и городская реформы положили начало демократически созданным органам местного управления, способствовали зарождению гражданского самоуправления в общественной жизни нашей страны.

Отмена крепостного права обозначала и прекращение помещичьего суда над крестьянами. Новые политические реалии потребовали организации бессословного судопроизводства.

Начало судебной реформе положили новые судебные уставы,принятые в ноябре 1864 г. Они вводили новые, прогрессивные судебные принципы: бессословность суда, гласность и публичную состязательность судопроизводства, независимость судей от администрации. Судьи теперь утверждались царем, мировые судьи – Сенатом и могли быть уволены со службы только по собственному желанию или по суду.

Вводилась новая, более простая судебная структура: она состояла из двух видов судов – мирового и общего.

Мировой суд учреждался для разбора уголовных преступлений и решения малозначительных гражданских дел. Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции – на съезде мировых судей. Мировой судья избирался Земским собранием или Городской думой на три года. Правительство не могло отстранить его от должности. Принцип несменяемости судей обеспечивал их независимость от администрации.

Общий суд включал в себя три инстанции – окружной суд, судебную палату и Сенат.

Центральным звеном новой судебной системы был окружной суд с присяжными заседателями, которые выносили вердикт о виновности или невиновности подсудимого. В состав присяжных входили 12 человек. Ими могли быть гражданские лица – представители всех сословий. Вводилась полемика сторон на судебном заседании. Обвинение в суде поддерживал прокурор. Интересы подсудимого защищал адвокат. Судам предоставлялось право толкования законов, что позволило устранить прежнюю волокиту, порождаемую пробелами в законодательстве. Гражданские дела в окружных судах решались без участия присяжных заседателей, уголовные – с участием заседателей. Вердикт, вынесенный присяжными заседателями, считался окончательным и не подлежал апелляции.

Судебные палаты выступали как апелляционная инстанция по делам окружных судов и как первая инстанция по актам огосударственных преступлениях, а также по делам печати.

Высшей судебной инстанцией был Сенат, который выступал как орган судебного управления и кассационного суда, то есть следил за правильностью применения закона. В случае нарушения закона или процессуальных норм Сенат не рассматривал дело по существу, а направлял его для вторичного разбирательства.

Судебные уставы изменили функции прокуратуры – органа судебного надзора, которая до реформы осуществляла лишь общий надзор. Судебные следователи, институт которых учредила реформа, занимались предварительным расследованием. Следователи, которые в своих действиях были независимы, могли прибегать к помощи полиции. Вводилась адвокатура –присяжные и частные поверенные.

Однако, несмотря на очевидные достоинства, судебная реформа имела и определенные недостатки. Не был реформирован Сенат – высшая судебная инстанция. Мировой судья часто не мог рассудить крестьян из-за наличия особых нравов или традиций в различных местностях. Поэтому для разбора конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд, состоявший из представителей самих крестьян. Он судил на основании существовавших в данной местности обычаев.

Российская империя во второй половине XIX в.

 

Частью общего обновления русской общественной жизни сталавоенная реформа.Но в отличие от других реформ она диктовалась не только социально-экономическими причинами. Вторая половина XIX в. характеризовалась ростом военного потенциала европейских стран. Поражение в Крымской войне обнажило слабость русской армии и вызвало вспышку острой критики военной системы со стороны господствующих кругов, включая представителей генералитета высшего офицерства. Активизация переустройстве армии связана с назначением в 1861 г. на пост военного министра Д.А. Милютина.

 

 

Д.А. Милютин. Портрет XIX в.

 

В 1874 г. был издан Указ о всеобщей воинской повинности, совершенно изменивший прежний порядок пополнения войск. Существовавшая прежде рекрутчина была уделом низших классов общества, и притом беднейших, так как богатые могли откупиться от службы в армии, нанимая за себя рекрута. В такой форме рекрутская повинность стала тяжелым и ненавистнымбременем для населения. По новому закону служба в армии стала обязанностью молодых людей всех сословий. Призыву подлежало все мужское население, достигшее 21-летнего возраста.

Для армии, в основном, устанавливался шестилетний срок действительной службы и девятилетнее пребывание в запасе (для флота соответственно семь и три года). Выйдя в запас, солдат лишь время от времени призывался на непродолжительные учебные сборы, которые лишь незначительно влияли на ход работы в крестьянском хозяйстве. Для призывников были установлены многочисленные льготы. От службы освобождались единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье и некоторые малые народы. В мирное время потребность в солдатах была значительно меньше числа призывников, поэтому правительство определяло каждый год потребное для войск общее число новобранцев, и все годные к службе, за исключением лиц, получивших льготы, тянули жребий. Те, кто не попадал в число призывников, зачислялись в ополчение.

Такой порядок был одинаков для всех сословий, но в ряде случаев допускались отсрочки от призыва. Так, продолжительность службы сокращалась до трех лет для окончивших начальную школу, до полутора лет для окончивших гимназию. А лица с высшим образованием должны были служить всего несколько месяцев. Эти льготы стали дополнительным стимулом для распространения образованности среди населения.

Боеспособность армии во многом зависела от наличия хорошо подготовленного офицерского корпуса. Реформа обеспечила значительное улучшение подготовки офицеров и открыла доступ к получению офицерских чинов не только для дворян, но и для представителей других сословий. С этой целью была проведена реформа военно-учебных заведений, в которых стали больше уделять внимания преподаванию дисциплин, повышавших общую культуру будущих командиров.

 

Крестьянская реформа 1861 г. стала переломным моментом в жизни России. Она создала необходимые условия для утверждения капитализма в стране. В результате ее проведения в государстве резко возросли темпы экономического роста и сложилась новая социальная структура. Кроме того, отмена крепостного права повлекла за собой и последующие политические изменения – реформу судопроизводства, образования, печати, финансов, военного дела и местного самоуправления, изменившие облик России. Однако, характеризуя реформы 60-70-х гг., следует отметить их противоречивый и половинчатый характер.

 

3.5.2. Внешняя политика Александра II

 

Главной внешнеполитической проблемой, доставшейся Александру II от своего отца, Николая I, стала Крымская война. После ряда поражений от коалиции европейских государств Россия вынуждена была в 1856 г. подписать Парижский договор, согласно которому ей запрещалось иметь военный флот и береговые укрепления на Черном море.

Таким образом, перед новым главой российского МИДа, опытным дипломатом А.М. Горчаковым, встала сложная задачавозвращения Россией утраченных внешнеполитических позиций.

 

 

А.М. Горчаков. Портрет XIX в.

 

Реализовывать свою внешнеполитическую программу А.М. Горчакову предстояло в условиях дипломатической изоляции, вкоторой оказалась Россия. В 1870 г., воспользовавшись поражением Франции в франко-прусской войне, Россия в одностороннем порядке отменила ограничительные статьи Парижского мира. Нота русского министра иностранных дел, разосланная правительствам держав, подписавших в свое время Парижский трактат, вызвала негативную реакцию в европейских столицах. Нопроизошедшие в Европе события в корне меняли сложившийся ранее внешнеполитический баланс и с действиями России вынуждены были согласиться.

Наиболее уязвимым направлениемвнешней политике России было балканское. Для восстановления прежних позиций в регионе Россия вынуждена была идти на компромиссы с Германией и Австро-Венгрией, имевшими на Балканском полуострове политический вес и влияние.

В июне 1873 г. Россия и Австро-Венгрия, после переговоров двух императоров, заключили конвенцию, которая, после присоединения к ней Германии в октябре 1873 г., стала политической основой Союза трех императоров. Союз не устранил межгосударственных противоречий, но Россия получила некоторую свободу действий на Балканах.

Однако все попытки России обратить внимание европейских государств на нарушения политических прав славянских народов Балканского полуострова были проигнорированы. После жестокого подавления атитурецких восстаний славян Боснии, Герцеговины, Болгарии, Сербии и Черногории Россия объявила войну Турции.

Помимо освобождения славянского населения Балкан от власти Османской империи, Россия надеялась укрепить свои военно-политические позиций в этом регионе и положительно решить проблемы контроля за черноморскими проливами.

В ходерусско-турецкой войны 1877-1878 гг.русские солдаты и командиры проявляли смекалку, отвагу и героизм.

Особенно отличились и прославились участники многомесячной битвы на Шипкинском перевале, которыми командовалигенералы И.В. Гурко и М.Д. Скобелев, участники штурма Плевны, успех которого был обеспечен умелыми действиями героя Севастополя инженера-генерала Э.И. Тотлебена.

 

 

Артиллерийская батарея на Шипке. Фотография 1877-1878 гг.

 

Героическими страницами истории нашей армии стали также переход русских войск через Балканский хребет, а также взятие русскими войсками под командованием генерала М.Т.Лорис-Меликова турецких крепостей на Кавказе – Баязета, Ардагана и Карса.

 

 

Через Балканы. Картина П.О. Ковалевского

 

 

Памятник-часовня героям Плевны в Москве. Архитектор В.О. Шервуд

 

В январе 1878 г. русская армия вышла на берега Мраморного моря. Отряд под командованием М.Д. Скобелева занял местечко Сан-Стефано, всего в нескольких километрах от Константинополя. Русским войскам не составляло особого труда занять турецкую столицу. Однако в феврале 1878 г. в Сан-Стефано был подписан предварительный мирный договор. По его условиям Болгария получила статус автономного княжества, Сербия, Черногория и Румыния обрели полную независимость и значительные территориальные приращения. России возвращалась Южная Бессарабия, отторгнутая по Парижскому договору, и передавалась Карская область на Кавказе.

 

 

Однако Англия и Австро-Венгрия отказались признать условия Сан-Стефанского мира. По их настоянию, летом 1878 г. состоялся Берлинский конгресс ряда европейских стран, который пересмотрел условия Сан-Стефанского мира в ущерб России и балканским народам. По решению конгресса, Южная Болгария осталась под властью Турции, а территории Сербии и Черногории были значительно урезаны. Кроме того, часть территории Болгарии была передана Сербии, что привелок ухудшению болгаро-сербских отношений и стало причиной многочисленных конфликтов между этими двумя странами. Конгресс также подтвердилправо Австро-Венгрии оккупировать Боснию и Герцеговину.

 

 

Берлинский конгресс. Картина XIX в.

 

Тем не менее, в результате умелой и последовательной деятельности Министерства иностранных дел России, возглавляемого канцлером А.М. Горчаковым, России удалось выйти из дипломатической изоляции, в которой она оказалась после своего поражения в Крымской войне.

 

 

После объединения германских княжеств в единую империю в 1871 г. политическая обстановка в Европе существенно усложнилась. Свои внешнеполитические проблемы Германская империя часто пыталась решать с позиции силы. В этих условиях Россия, продолжая сохранять ровные отношения с Германией, стремилась упрочить связи с Францией.

Это стремление оказалось обоюдным. Когда возникла прямая угроза германского нападения, французское правительство обратилось за помощью в Петербург. В мае 1875 г. Александр II и государственный канцлер А.М. Горчаков прибыли в Берлин. Там состоялись германо-российские переговоры, по завершении которых император Вильгельм I и премьер-министр Германии О. Бисмарк заверили высоких российских гостей, что Германия не нападет на Францию. Напряженность была снята.

 

 

Александр II. Портрет XIX в.

 

Другим направлением внешней политики Александра II стала деятельность в азиатско-тихоокеанском регионе.

Здесь одной из проблем которые надо было срочно решать, стало определение границ с соседними государствами и, прежде всего, с Китаем.

России в отличие от других европейских государств, удалось сохранить нормальные отношения с Китаем, так как она неучаствовала в колониальных войнах середины XIX в. на территории этой страны.Все принципиальные вопросы российско-китайских отношений были решены путем заключения трех межгосударственных договоров.

По Айгунскому договору, подписанному в 1858 г., Россия получала территорию по левому берегу Амура. Плавание по рекам Уссури, Амуру и Сунгари разрешалось только русским и китайским судам.

По Тяньцзиньскому трактату 1858 г., торговля России и Китая могла вестись не только сухопутным путем, но и морем. Россия могла направлять своих консулов в китайские порты. Она получила право иметь своего постоянного представителя в Пекине. Также были подтверждены права России на территорию по левому берегу Амура.

Пекинский дополнительный договор, заключенный в 1860 г., закреплял за Россией весь Уссурийский край.

Решение важнейшего вопроса межгосударственных отношений двух великих стран – России и Китая – о границе, порядке дипломатических отношений и торговле способствовало хозяйственному освоению Россией Дальнего Востока. Во второй половине XIX в. на карте нашей Родины появились Николаевск-на-Амуре, Корсаков, Благовещенск, Хабаровск, Владивосток,Уссурийск и Южно-Сахалинск.