Периодизация

§ 1. Общая характеристика социологии XX в. Понятие современного этапа социологии

Начиная разговор о социологии XX в. как о современной дисциплине, не­обходимо в первую очередь разобраться с понятием современности в на­уке. В разных науках его содержание неодинаково. Например, для многих разделов физики их современное состояние определяется ситуацией по­следних лет, от силы — десятилетия. Это же касается ряда отраслей био­логической науки. Другое дело — социальные и гуманитарные пауки, где понятием современности охватываются периоды, значительно более дли-юльные, чем годы, десятилетие или даже несколько десятков лет.

Рассмотрим с этой точки зрения понятие современности в науке при­менительно к социологии. Известный английский социолог Э. Гиддес считает, что социология — это наука о современном этапе развития обще­ства, который охватывает последние 200 лет, т.е. период капитализма. От­сюда понятен интерес Гидденса как социолога к изучению не только на­стоящего, по и прошлого общества. Как отмечает английский ученый, «прошлое - это зеркало, которое социолог должен поставить перед со­бой, чтобы понять настоящее»¹.

В социологи и есть и иное отношение к понятию современности, сторонни-ки которого сводят ее к последним десятилетиям или даже к менее продолжи­тельным периодам времени — при условии, что они охватывают глубокие из­менения в обществе. Сегодня многие отечественные исследователи считают современным этаном социологии развитие этой науки с конца 80-х — начала 90-х гг. по настоящее время. Речь идет в данном случае об изучении того пе­риода, который был связан в России с переходом от советского к постсовет­скому обществу, а в мире — с ликвидацией мировой социалистической систе­мы, крушением режимов с диктатурой коммунистических партий.

Но, помимо изменений в обществе, которые должна изучать социоло­гия, есть процессы, происходящие не только и не столько в самой соци­альной реальности, сколько в науке, ее изучающей. С такой точки зрения

¹ GiddensA. Sociology. Cambridge, 1989. P. 21.

Часть II. Современный этап

жм<> ЯШИ Ж

понятие современного этапа социологии будет иным, поскольку должм учитывать радикальные преобразования, их глубину в самой науке.

Временные границы современного этапа социологии и их основания

Общая характеристика современного этапа социологии напрямую св. па с определением его временных границ, особенно нижней. В отношении верхней границы этапа существует достаточная ясность, и здесь спором среди специалистов не возникает. Все сходятся на том, что эта границ.1 проходит по «сегодняшнему дню» социологической пауки. Более слож ным оказывается вопрос о нижней границе этапа.

В настоящее время в отечественной историко-социологичсской литс ратуре есть две основные позиции, в рамках которых определяется ниж няя граница современного этапа социологии. Одна точка зрения своди i ся к тому, что его история ведет начало со времени завершения Втором мировой войны, а сам этап включает в себя два периода: послевоенным (до конца 1960-х гг.) и новейший (с конца 1960-х гг. до наших дней). Э^гм точка зрения принадлежит В.П. Култыгину [Култыгин. 2000. С. 18—221

Автор обосновывает свою позицию тем, что война способствовала ко репному изменению взглядов на общество, массовые социальные процессы и возможности управлять ими. Хронологические рамки первого период;! (от войны до конца 1960-х гг.) обусловлены также и самим развитием соци ологической науки, в первую очередь появлением теории среднего уровня (принадлежит американскому ученому Р. Мертону), которая привела к скачку в развитии социологии, проявившемуся (под влиянием этой тео­рии) в возникновении ряда ее отраслей. В институциональном плане соци­ология также совершила скачок, выйдя за пределы университетов, на уро­вень отраслевых исследовательских центров. Что касается перехода к новому периоду (с конца 1960-х гг.), то он, по мнению Култыгина, в соци­альном плане связан с молодежными и студенческими выступлениями протеста; в плане же внутреннего развития самой социологии речь должна идти о возникновении методологического плюрализма.

Наряду с изложенной точкой зрения есть и иной подход, согласно ко­торому современный этап развития социологии начинается в 1920-х гг.¹ Именно в это время, по мнению В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, Э.А. Капитонова, общество вступает в эпоху развитого индустриализма (она продолжается и сейчас), а центр мировой социологической мысли перемещается из Западной Европы в США.

Кроме того, выражение «современная социология» означает, что начи­ная с 1920-х гг. теоретические и методические достижения социологии не утрачивают своей актуальности в процессе ее дальнейшего развития вплоть до сегодняшнего дня. В названных работах утверждается, что с

¹ Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технолошя. Ростов н/Д., 1996 С. 5; Добренькое В И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М, 2000. Т. 1. С. 338.

Глава 19. Социология XX в.' общая характеристика, предмет, периодизация

 

1920-х гг. начинается «один из периодов интенсивного развития- совре­менной социологии. В частности, разработанность методов и техники, из­мерительных процедур и числовых эквивалентов в эмпирической социо-погии и сегодня, в принципе, предопределяет исследовательскую практику, уровень профессиональных норм»¹.

Мы также придерживаемся этой точки зрения в ее, так сказать, «хроно­логическом выражении», однако наша аргументация имеет несколько иной, дополнительный к высказанным суждениям, характер. Рубеж 1910— 1920-х гг. оказался крайне важным в плане глубоких общественных (соци­альных, политических, экономических) трансформаций, требовавших сво­его социологического анализа и изучения. Завершение Первой мировой нойны поставило задачу осмысления се последствий как для общества в це­пом, так и для отдельных стран. Не менее весомым основанием для переос­мысления социальных процессов и в целом хода общественно-историчес­кого развития явились демократические и социалистические революции в К врой е — сначала в России (Февральская и Октябрьская), затем — в Гер­мании и Венгрии и возникновение Советского государства.

К глубоким общественно-политическим потрясениям следует добавить важные экономические перемены, связанные с наметившимся переходом эко­номики развитых стран на новые технологии, направленные на внедрение по-гочного, конвейерного производства и значительный рост производительнос­ти труда (что проявилось в первую очередь в промышленности США). Наконец, существенным фактором, повлиявшим на глубокие, качественные, радикальные перемены в социологии, означавшие новый этап ее развития, оказалось постепенное превращение США в наиболее развитую страну мира.

Названные процессы составили существо социальных, политических, •жономических предпосылок, обусловивших переход к современному эта­пу социологии. Однако для этого перехода нужны были и иные факторы непосредственно социологического характера. Речь идет о появлении и утверждении в ведущей роли эмпирической социологии, в корне изменив­шей ситуацию в самой науке, ее характер, функции, направленность, пер­спективы и возможности. Эмпирическая социология означала повое отно­шение к предмету и методу научного исследования. В качестве первого стала выступать не вообще социальная реальность (общество в целом), а ее конкретные проблемы, конкретные социальные факты, имеющие значе­ние как для общества в целом, так и для его отдельных подсистем и струк­тур (например, поведение отдельных групп людей в тех или иных ситуа­циях, либо отношение этих людей к ним). Что касается второго, то речь шла об использовании для таких исследований специальных методов: оп­росов (письменных и устных), позволяющих выявлять субъективные мне­ния и оценки, социологического наблюдения, эксперимента и т.д.

¹ Капитонов Э.А. Там же.

 

 

Часть II Современный лап

После появления, конституирования, институционализации эмпири! ческой социологии, составившей единство противоположностей с теоре| тической социологией, больше революционных изменений в самой соци| ологической науке XX в., па наш взгляд, не происходило. Взаимодействь теоретической и эмпирической социологии, возникшее в 1920-х it. и при обретавшее в разные периоды столетия самые различные формы (соотне шепия макро- и микросоциологии, фундаментальной и прикладной coin? ологии, академической и производственной социологии, теории ^ практики социологической работы т.д.), определяет существо всего со! временного эгапа социологии и дает основания относить к нему процес! сы, происходящие в этой пауке за последние 80 лет.

Особенности современного этапа социологии

Теперь обратимся к выявлению некоторых особенностей современной)! этапа социологии. Поскольку его начало мы связываем с появлением, ут­верждением и общественным признанием эмпирической социологии, то попятно, что ее становление и развитие является одной из важнейших ха­рактеристик современной социологии. Возникнув и оформившись в каче­стве относительно самостоятельного направления, эмпирическая социо­логия стала постепенно представлять собой не менее, а в ряде случаен даже более важную, чем теоретическая, линию развит ия социологии.

В течение всего XX в. обе эти линии — эмпирическая п к'оретическая — идут вровень, пересекаясь, сближаясь, расходясь, взаимодействуя, стре­мясь друг к другу, взаимно отторгаясь и т.д. Возникаю! и реализуются мно­гочисленные попытки соединения теоретической и эмпирической социо­логии. Одним из таких наиболее удачных (а может быть, и самым удачным) построений следует счи гать теорию среднего уровня Р. Мер гона, на которой мы остановимся подробнее и соответствующей 1лаве, посвя­щенной его творчеству.

Важная особенность современного этапа состоит в том, чго в его ходе осуществляется процесс глубокой структурной и содержательной диффе­ренциации социологической науки. Возникают отдельные направления, течения, движения, отрасли социологии. Они позволяют конкретизиро­вать социологическое знание, приблизить его к «потребителям», находя­щимся в самых различных сферах общественной жизни. Особенно тесно связанной с «дроблением» социологии оказалась ее прогрессирующая oi-раслевая дифференциация.

Наряду с этой особенностью проявляет себя и другая, противополож­ная ей и состоящая в стремлении к интеграции социологического знания. Интеграция оказывается весьма широкой и касается не только отдельных теорий, направлений, парадигм в самой социолслии, но и выходит за ее пределы, приближая эту пауку как к социальным и гуманитарным (фило­софия, история, экономика, право, психология, педаюгика и др.), гак и к

Глава 19. Социология XX в.. общая характеристика, предмет, периодизация 317

• псствсшю-паучиым (математика, информатика, биология и др.) дис­циплинам. Не случайно ряд отраслей социологии возникает па стыке именно с другими науками (экономическая социология, социология пра-11,1, историческая социология, социобиология и т.д.).

Становится более понятной и социальная, и личностная полезность и ценность социологии. Ее представители в течение всего XX в. получают позитивные результаты в своих исследованиях, которые используются в различных областях и теории, и практической жизнедеятельности. Это позволяет говорит]) о такой особенности современного этапа социологии, как постоянное и небезуспешное стремление данной науки запять цент­ральное место в системе социогумапитарного знания.

Такое стремление обусловлено тем, что социология па современном пайс се развития выступает не только как наука, стало быть, как опреде­ленная система знаний, по и в качестве определенного способа мышле­ния, изучения людей и общества, видения мира в целом и его отдельных систем и подсистем в частности. Она позволяет анализировать общество и конкретные социальные процессы под самыми различными углами зре­ния, используя многочисленные срезы связей и отношений между людь­ми. Как пишет Э. Гидденс, «границы социологии предельно широки, про­стираясь от анализа столкновений между передвигающимися по улице людьми до исследования глобальных социальных процессов»¹. Эта осо­бенное П) социологического знания и даст ему основание запять одно из ведущих мест среди многочисленных видов знания, в том числе и тех, что продуцируются социальными и гуманитарными науками.

Возможности утилизации социологического знания, применения методов исследования конкретных проблем в сферах экономики, производства, бизне­са, политики, средств массовой информации, образования и т.д. превращают деятельность социолога в одно из наиболее престижных профессиональных занятий. Но данным американских исследований, при шкале оценок профес­сионального престижа той или иной деятельности от 100 (максимум) до 1 балла социология оказалась во втором десятке перечня профессий (всего их было 90), набрав 66 баллов². Для сравнения скажем, что выше профессии со­циолога по престижу оказались профессии физика (82 балла), судьи (76), ад­воката (76), врача (74), банкира (72), летчика (70), министра (69), инженера (68), ниже — математика, школьного учителя, репортера, менеджера в офисе, музы кап га, офицера полиции и т.д. Тенденция роста профессионального пре­стижа социологической деятельности — как научной, так и практической — достаточно характерна для всего се современного этапа.

В рамках этого этапа социология развивается, с одной стороны, как аб­страктная наука, делая акцент на развитии категорий, понятий, теорий, гипотез; с другой — она все теснее сближается с практикой, обслуживая и

¹ Guldens A. Sociology. Cambridge, 1989 P. 8.

² См.: Hess В., Markson E., Stem P. Sociology. N.Y., 1991. P 179.

Часть П. Современный этап

удовлетворяя потребности самых различных общественных структур В этом смысле особенностью современного этапа является развитие как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если социология рента ет собственно научные задачи, связанные с развитием теории, то рсч1. идет о ее фундаментальном уровне; если же выполняются практически! задачи, связанные с получением конкретных рекомендаций, тогда мы имеем дело с прикладным уровнем науки.

В XX в. происходит окончательная ииституционализация социологии, т.е. она превращается в социальный институт как сформировавшаяся наука Социология получает полное и окончательное признание в обществе и при нимается всеми институтами, организациями и иными структурами как ею важный и неотъемлемый компонент. Это значит, что: в обществе безоговороч но утверждается профессия социолога; определяются самые различные сфе­ры его деятельности; развивается социологическое образование — как про­фессиональное, так и непрофессиональное (существующее как элемент всех основных видов общего и профессионального образования); получает распро­странение академическая социология (как в высших учебных заведениях, так и в специализированных научных учреждениях); крупные ученые-социологи привлекаются для разработки и экспертизы документов, имеющих важней­шее общественно-политическое и народнохозяйственное значение.

Говоря о характеристиках социологии XX в. как современной социоло­гии, нельзя не отметить ее развитие в рамках плюралистической науки Это означает, что в социологии существует много линий, направлений, школ, теорий и т.д., находящихся в самых разных отношениях между со­бой. Более того, методологический плюрализм в социологии проявляется в том, что она развивается как мультипарадигмальная наука. Наличие в ней целого ряда парадигм свидетельствует о возможности изучения соци­ального мира и мира человека с самых разных позиций, подходов и точек зрения. В то же время вряд ли целесообразно определять эти парадигмы и их смену как революции в социологии. Между тем именно такую позицию занимают некоторые авторы, когда говорят о «революции парадигмально-го порядка»¹. Появление нетрадиционных точек зрения на социальные и межличностные процессы, применение новых методов и «инструментов» их научного исследования, скорее всего, следует относить к расширению возможностей социологии, а не к «революциям» в ней.

§ 2. Предмет социологии XX в. Предметное поле социологии

Рассматривая социологию XX в. как современный этап развития данной науки, мы обнаруживаем его единство и целостность с помощью выявле|

¹ См., напр.: История социологии. Минск, 1993. С. 163.

Глава 19. Социология XX в.. общая характеристика, предмет, периодизация 319

ния определенного круга основных проблем, характерных для всего этого этапa. Речь идет о тех проблемах, которые волновали социологов на нротяжении всего века и продолжают волновать сейчас. Социолог — в опреде-пенном смысле путешественник и в то же время — экскурсовод для тех, к го хотел бы глубже познакомиться с жизнью общества, заглянуть в его самые разные и зачастую скрытые от поверхностного наблюдения «места» и «уголки». Такое путешествие социолога и тех, кого он ведет за собой, да-ог возможность не только увидеть и описать эти «места» и «уголки», но и подумать, поразмышлять над жизнью людей, больших и малых групп, в которые они постоянно объединяются для осуществления своих целей и интересов. Это путешествие позволяет обнаружить, что социальный орга­низм и его структуры зачастую суть не то, чем они кажутся на первый изгляд, и на самом деле социальная реальность состоит из множества са­мых разных пластов, открытие каждого из которых меняет представление о ней в целом как о сфере взаимодействия общества и человека.

Поэтому участника путешествия по социальной реальности всегда иолновал и продолжает волновать и сейчас один из самых главных вопро­сов: каковы отношения между обществом и действующими в нем индиви­дами? Другие важные вопросы, над которыми предлагается задуматься участнику путешествия по социальной реальности: как стал возможным ют мир, в котором индивид живет? как оказалось, что человеческая дея­тельность на основе знаний сама производит этот мир, а субъективные представления превращаются в объективную действительность?

Эти и многие иные вопросы свидетельствуют о том, что социологию

XX в. постоянно интересуют оба основных субъекта социального сущест­
вования: как общество, так и личность. Однако в сфере интересов социо­
логии есть еще и другие социальные субъекты, ведь общество и личность
соединяются и разъединяются посредством социальных общностей, со­
циальных групп, социальных институтов и организаций, вне которых они
не только не могут существовать, но и быть понятыми и изученными. По­
этому эти субъекты социальной жизни, которые на первый взгляд явля­
ются промежуточными между обществом и личностью, а на самом деле
занимают центральное место, становятся предметом самого пристального
интереса социологии XX в.

Кроме исследования названных социальных субъектов, их отношений, действий и взаимодействий, есть еще целый ряд аспектов, привлекавших внимание социологов на протяжении всего XX столетия. Это нормы и ценности, лежащие в основе действий и взаимодействий социальных субъектов, потребности и интересы, ориентации и установки, мотивы и стимулы их деятельности и поведения. Наконец, социологию XX и начала

XXI в. постоянно волновали и продолжают волновать особенности соци­
альных процессов, социальных систем и структур, тенденции их функци­
онирования и изменения.

Часть II. Современный этan

Все отмеченные выше исследовательские интересы относятся к то| кругу центральных для современного этапа социологии вопросов, ко| рыс в силу их особой значимости для этой науки составляют ее предм^ нос поле. От того, как оно содержательно будет определено, что будет < несено к приоритетным задачам социологического изучения, завися научная и практическая ориентация социологии в целом.

Возникает, таким образом, центральная проблема современного эта социологии — определение предмета рассматриваемой пауки. 11е следуй удивляться тому обстоятельству, что, нссмофя на более чем j юлу горавек вое существование, социологию по-нрежиему волнует вопрос о ее предме Во-первых, это не такой уж большой срок. Во-вторых, к моменту и петит циопализации социологии все «пространство»- общественной и личнойжи ни как объекта научного исследования было уже «поделено» между от лями знания, возникшими раньше социологии. Поэтому ей приходилоо особенно трудно в поисках собственной самостоятельной пиши. В-третьи и это, пожалуй, самое важное, предмет социологии как пауки об общест (в ее буквальном толковании) не может характери.юна гься как i icmto hoc янпое, застывшее и не развивающееся. Трактовки предмета социологии ой иовляются и в ходе смены парадигм, и в результате изменения проблемно направленности этой науки и появления у нее новых метдов исследований

Отсюда — большое количество самых разных определений предмета социологии. Вероятно, к этому нужно относиться спокойно, как к явле пито, вполне естественному для современного этапа развития социологии Не случайно Р. Мертон еще 20 лет назад шутил, говоря, что определении предмета социологии в США ровно столько, сколько членов состоит на учете в Американской социологической ассоциации. '

Подходы к трактовке предмета социологии

В социологии XX в. в связи с трактовкой ее предмета имеет смысл рассма тривать две основные парадигмы — макросоциологическую и микросоцио логическую. Их взаимосвязь сложна и противоречива. По они представля ют собой реальность бытия мировой социологии. Макросоциология связана с изучением общественных мировых систем и их взаимодействия, с анализом глобальных процессов, различных типов культур, социальнь структур, институтов и организаций. Другими словами, макросоциологи интересует общество как целостный социальный организм, она базирует^ на понимании функциональных социальных связей между его отдельны! сторонами. Конкретным примером осмысления предмета социологии J рамках макросоциологической парадигмы являются концепции структур­но-функционального понимания общественной системы, принадлежащие Т. Парсопсу и Р. Мсртоиу. У Парсонса общество и его подсистем!)] (объею социологии) рассматривались с точки зрения выполнения ими определен­ного набора функций, предмет же социологии выступал как исследование

Глава 19 Социология XX в.: общая характеристика, предмет, периодизация

структур и механизмов, которые обеспечивали бы устойчивость социаль­ной системы.

Что касается микросоциологической парадигмы, то в ее границах предмет социологии сводится к изучению межличностных отношений, внутренних аспектов поведения людей и социальных групп, их взаимо­действия, а также конкретных и локальных проблем и процессов. Обще­ство как целостный социальный организм исчезает, растворяется в ги­гантском количестве дробных явлений, каждое из которых по-своему важно, требует изучения, имеет практическое значение, но вытесняет из социологического сознания системность и целостность этого организма.

Значит, по существу, мы имеем дело но крайней мере с двумя поняти­ями предмета социологии, выступающими как макротеория (теория структуры) и микротеория (теория действия). Развитие мировой социо­логии в XX в. вначале шло по нуги «разворачивания» каждой парадигмы, а затем — поиска возможностей их соединения в рамках единого предме­та. Стремление к их интеграции, проявляющееся в наиболее яркой форме как поиск путей соединения «структуры» и «действия», стало особенно заметным в последние два десятилетия.

В этом плане нельзя не сказать о попытках определить предмет соци­ологии, соединив при этом макро- и микросоциологическис подходы. Да­вая широкую трактовку предмета социологии как науки об обществе в це­лом, социальных структурах и отношениях, некоторые авторы стремятся интегрировать в системное понимание современного общества изучение человеческого поведения на самых различных его уровнях. Такие попыт­ки стали характерными для социологической пауки, начиная со второй половины 80-х гг.

Наиболее типичными в этом отношении представляются определения предмета социологии Н. Смелзера и Э. Гидденса. Первый рассматривает социологию как «научное исследование общества и социальных отноше­ний, которое опирается на данные или факты из реального мира и стре­мится следовать им, используя научные объяснения»¹, второй — как «учение о человеческой социальной жизни, группах и обществах»².

Обращает на себя внимание стремление не только зарубежных, но и отечественных авторов органично соединить макро- и микросоциологи­ческий подходы к определению предметного поля социологии, сделать акцент на изучении структур, процессов и механизмов их действия³.

Предложим паше видение предмета социологии и обозначим подходы к нему, характеризуемые в этом же ключе. Первый из них состоит в том, что

' Smelser N. Sociology Ncwjersy, 1988 P. 16.

² Guldens A Sociology. Cambridge, 1989. P. 7.

** См., напр.. Фролов С С. Социология М., 1994. С. 15; Комаров М.С. Введение в со­циологию. М., 1994. С. 13; Добренькое В.И., Кравченко AM. Социология В 3 т. М., 2000. Т. 1.С. 73-74.

Часть II. Современный этап

предметное поле социологии должно быть достагочно широким и включать в себя «ядро» — сущность предмета социологии и «периферию» — совокуп­ность наиболее значимых структур, связей и отношений, изучаемых данной наукой. Само предметное иоле социологии представляет собой постепен­ный переход от его «периферии» — макросферы к «ядру» — микросфере (поскольку обе сферы представляют собой два основных среза общества), и главное здесь — соблюдение принципа их когерентности, согласования.

Второй подход к определению предмета социологии состоит в харак­теристике этой науки как дисциплины, изучающей общественные систе­мы в их функционировании и развитии. Речь идет о системном видении общества и его самых различных сфер и структур как в устойчивом, ста­бильном, так и в динамичном, меняющемся положении. Эго, в свою оче­редь, связано с необходимостью выявления элементов, выполняющих функции «узлов», т.е. скрепляющих связи, отношения, процессы, струк­туры, взаимодействия. Когда эти «узлы» реализуют свои скрепляющие функции, тогда общества и их системы функционируют и развиваются как органические целостности через их воспроизводство и развитие, а со­циология может обнаружить и раскрыть тенденции этих процессов.

Третий подход заключается в фиксации направленности социологи­ческого анализа: начинать с общества и восходить к индивиду. Именно так, а не наоборот, как утверждают некоторые авторы, логика рассужде­ния которых иная: раз в центре внимания социологии находится пробле­ма человека, значит, идти в анализе нужно от него к обществу. Вряд ли с этим можно согласиться. Хотя в принципе в социологическом познании существует ситуация встречного потока (от общества к индивиду, от ин­дивида к обществу), отправным моментом в таком движении является об­щество. И дело не только в том, что по определению социология — наука прежде всего об обществе, а не о человеке, индивиде. Главное состоит в другом: нельзя понять социальные процессы, связи и отношения, соци­альные общности, институты и организации, социальную структуру и со­циальную систему, если идти от индивида.

«Ядро» и «периферия» предмета социологии

С учетом охарактеризованных выше подходов отметим, что для нас «ядром» предметного поля социологии выступает социальная общность¹. Под ней мы понимаем взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общ­ностью их интересов, целей и задач материальной, производственной и иной деятельности, близостью их взглядов, верований, субъективных представле­ний. К социальным общностям молено отнести все (или большинство) устой­чивые формы самоорганизации социального субъекта. Это и семья, и различ­ные социально-профессиональные группы, и этнонациональные и

¹ Здесь мы идем вслед за В.А Ядовым¹ Ядов В А Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 19—20.

 

 

Глава 19. Социология XX в.: общая характеристика, предмет, периодизация 323

территориальные общности, и, наконец, человечество в целом. Благодаря вы­делению социальной общности как «ядра» предмета социологии возникает нозможпость соединения в анализе личности с обществом. Социальная общ­ность уже фактом своего существования объясняет и устойчивость, стабиль­ность социальных систем, и их динамизм. Эта категория позволяет соеди­нить макро- и микросоциологический подходы к изучению поведения /иодей, их взаимодействий, массовых процессов, культуры, социальных ин­ститутов, отношений собственности и власти, управления и т.д.

В отличие от «ядра» (изучение социальных общностей), «периферия» предметного поля социологии расширяет его содержание, подчеркивая многоплановость и разнонаправленность предмета науки. «Периферию» составляют несколько предметных зон: социальные действия и взаимо­действия, социальные институты и организации, социальная структура, наконец, общество как социальная система¹.

Суммируя сказанное, сформулируем следующее определение предме-i а социологии: социология — это наука о становлении, динамике и взаи­модействиях социальных общностей в рамках социальных институтов, организаций, структур и систем; это наука об осмысленных социальных действиях людей, их массовом поведении и социальных процессах; это наука о взаимодействии между личностью, социальной общностью и об­ществом; наконец, это наука о современном обществе как целостной сис­теме, тенденциях ее функционирования и изменений.

Для социологии XX в., тесно связанной с трактовкой предмета, харак­терна проблема поиска разумного соотношения историзма и современнос­ти. С одной стороны, социология постоянно стремилась изучать прежде все-10 современное общество, подчеркивать значение актуальных проблем, волнующих его сегодня. С другой — этого нельзя было делать, если не апел­лировать к историческому процессу. Кроме того, вьювляя связь между про­шлым и настоящим, социология стремилась дать определенный прогноз развития тех или иных социальных процессов. Социальный прогноз невоз­можен на базе только настоящего, без учета прошлого. Весь вопрос в том, ка­ким должно быть это прошлое — отдаленным или не очень далеким.

Возникает еще одна значимая для современного этапа социологии про­блема — изучение социальных процессов как во времени, так и в простран­стве. Существенное значение для социологии всегда имела проблема со­циального сравнения обществ, социальных групп, слоев, социальных действий и процессов. Проблема сравнения вообще имеет универсальный характер, играя важную роль в жизни каждого человека. Вольно или не­вольно, задумываясь или нет, мы всегда все сравниваем. От умения срав­нивать зависит и мироощущение человека, и его настроение, и состояние духа, и активность, и многое другое. Социолог же должен сравнивать не

' Подробнее о предметных зонах социологии см.: Зборовский Т.Е. Общая социология. М„ 2004.

I

Часть II. Современный этап

столько от дельных людей, их способы деятельности и образ жизни, скольJ ко социальные общности, социальные действия, социальные струюурь социальные институты, наконец, социальные системы.

§ 3. Периодизация социологии XX в.

Характеризуя социологию XX в. как современный этап этой пауки, необ­ходимо ясно понимать, что он является достаточно сложным, неоднород­ным, включающим в себя целый ряд периодов ее развития. Как и в случае с периодизацией классического этапа социологии, будем использовать гри взаимосвязанных ее критерия: временной, пространственный, содер­жательный с учетом персоналистического подхода к каждому направле­нию, течению, к каждой парадигме.

Выделим следующие¹ периоды в рамках современного этапа социоло­гии: 1920-1930-е гг., 1940-1960-е гг., 1970 - первая половина 1980-х гг., вторая половина 1980-х—1990-е гг. — и дадим их краткую характеристику.

Первый период (1920- 1930-е гг.)

Первый период определяется мощным наступлением эмпиризма и его до­минированием в социологической теории и практике. Причины активного распространения эмпиризма в социологии следует искать в развитии как общества, так и самой науки, в выходе ее па новый, более высокий уровень, в приближении к зрелому состоянию. Развивающееся в экономическом и социальном отношениях общество, ориентирующееся на быстрый прогресс, не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам, позволяющим анализировать и решать конкретные проблемы со­циальной жизни. Именно так и произошло в 1920-х гг., когда при наличии разных подходов и взглядов на эмпирические исследования, их задачи и предмет сами они получили широкое распространение. Работы социологов по конкретным социальным проблемам по-другому осветили открывающи­еся перспективы и общества, и социологии как пауки.

Начало первому периоду современного этапа социологии было положе­но ставшей впоследствии классической и хрестоматийной работой У. То­маса и Ф. Знапсцкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Центр,, развития социологии достаточно быстро перемещается из Западной Евро­пы в США, где в этот период господствует Чикагская социологическа школа во главе с Р. Парком и Э. Бсрджессом. Хоторнский эксперимент проведенный под руководством Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергера (о котором : специальной главе будет подробно сказано), послужил толчком для актив ного развития индустриальной социологии, социологии труда и социоло гии менеджмента. Несмотря па экспансию эмпирических и прикладных и< следований во второй половине 1920-х—1930-е гг., в США ноявляютс.

Глава 19 Социология XX в.- общая характеристика, предмет, периодизация

i лубокие и имеющие существенное значение для дальнейшего развития на­уки социологические i сор и и П. Сорокина и Т. Парсопса.

Что касается социологии Западной Европы 1920—1930-х гг., то в ней преобладали исследования теоретического характера. Во Франции они бы­ли связаны с работами представителей школы Э. Дюркгейма, в Германии конца 1920-х - начала 1930-х гг. — с появлением Франкфуртской социоло-тической школы. Большое влияние на развитие социологии этого периода (особенно западноевропейской) оказали идеи психоанализа. Нельзя не на­звать такого важного направления западноевропейской социологии этого периода, как социальная антропология, развивавшаяся в первую очередь в Британии в трудах Л. Рсдклифф-Брауна и Б. Малиновского.

Еще одна крайне важная особенность этого периода в развитии социоло­гии состояла в том, ч m именно в это время произошло зарождение трех ве­дущих для социологии XX в. парадигм: символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), феноменологии (М. Шелер, А. Шюц), структурного функци­онализма (Иарсонс). Развитие этих парадигм, их широкое использование в социологии вышло далеко за пределы рассматриваемого периода.

Нельзя не отметить и такой существенной черты социологии, как по­явление и конституирование целого ряда ее отраслей. Выше уже называ­лись некоторые из них (индустриальная социология, социология труда, социология менеджмента). С деятельностью Чикагской школы было свя­зано возникновение и бурное развитие социологии города. Формируются и получакп развитие социологии образования, знания, культуры, меди­цины, досуга и многие другие.

Весьма значимым период 1920—1930-х гг. был не только для американ­ской и западноевропейской, но и для отечественной социологии. Последняя развивалась вначале под знаком противоборства немарксистских и марк­систских взглядов, но после 1922 г. (высылки из страны Сорокина среди большой группы российской творческой интеллигенции) победа марксист­ской линии в социологии была достигнута достаточно быстро. Она была свя­зана с четкой направленностью социологии на «обеспечение» победы социа­лизма. Здесь сыграли значительную роль работы Н.И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом.

Помимо развития теоретической социологии, заметных успехов до­стигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология труда и социология деревни. Проводились эмпирические ис­следования большого числа проблем: труда, производства, повседневной деятельности в самых различных сферах жизни и др. Определенные ре­зультаты были получены также в области методики, техники и процеду­ры изучения целого ряда актуальных проблем.

Однако в конце 1920-х — начале 1930-х гг. социологические исследова­ния свертываются. Этому способствовало несколько обстоятельств. Сначала социология была объявлена составной частью диалектического и историчес-

Часть II. Современный этап

кого материализма, и тем самым сразу был поставлен под сомнение вопрос ( ее самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов страны возникла «антисоциологическая» линия, отрицавшая вообще право социо­логии на существование. Этим «аргументом» немедленно воспользовался Сталин, которому социология как наука, раскрывающая противоречия об­щественных процессов, была не нужна. Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изучения. Социология объявляется буржуазной лженаукой, а теоретические и эмпирические исследования подвергаются запрету, равно как и само название науки. На ближайшие 30 лет для отечественной социо­логии наступают «черные дни» и «темные ночи». Целое поколение людей оказалось лишенным всякого представления о возможностях этой науки.

Второй период (1940- 1960-е гг.)

Второй из рассматриваемых периодов современного этапа социологии охватывает, как указывалось выше, 1940—1960-е гг. Активизация эмпири­ческих исследований нанесла определенный урон теоретической социоло­гии. Ведь этот процесс был связан с уходом либо уклонением от ответов на острые вопросы широкого социального звучания. Окончание Второй ми­ровой войны и послевоенное развитие общества таких вопросов постави­ли более чем достаточно. Настало время, когда проблемы социологичес­кой методологии и теории должны были занять более достойное место.

Понятно, следовательно, почему второй период характеризуется значи­тельным усилением теоретико-методологических построений, оказавшимся своеобразной реакцией на доминирование (а порой и подавляющее влияние) в социологии эмпирической линии. Эмпирическая социология развивалась и экстенсивно, и интенсивно, зачастую проявляя полную самодостаточность и не обращаясь к «большой теории». В итоге это привело ее к глубокому кризи­су (в рамках данного же периода), проявившемуся в первую очередь в усиле­нии «ползучего эмпиризма» и мелкотемья конкретных исследований.

Мировым центром социологии в 1940—1960-х гг. продолжают оста­ваться США, что вполне понятно, учитывая разрушительные последст­вия Второй мировой войны для Европы. В этой стране, наряду со значи­тельным количеством эмпирических исследований в самых различных сферах общественной и личной жизни, активно развивается социологи­ческая теория. Наиболее крупными теоретиками этого периода были П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон. К числу самых значительных теорий, созданных ими в этот период, следует отнести: концепцию социокультур­ной динамики, теорию интегрального типа личности и общества (Соро­кин), теории социальной системы и социального действия, структурно-функциональный анализ, концепцию неоэволюционизма (Парсонс), теории функционального анализа и среднего уровня (Мертон). Необхо­димо отметить также большую роль в развитии методологии эмпиричес­ких исследований таких социологов, как П. Лазарсфельд, С. Стауффер,

Глава 19. Социология XX в.' общая характеристика, предмет, периодизация 327

I'. Мак-Айвер. Основными социологическими центрами в США стано-нятся Гарвардский и Колумбийский университеты (вместо доминировав­шего ранее Чикагского университета).

В западноевропейской социологии первых послевоенных десятилетий, наряду с развитием собственных теоретических традиций французской, британской, немецкой, итальянской социологии, начинают активно про-иодиться конкретные эмпирические исследования (не без влияния амери­канских работ в этой сфере социологической деятельности). Они охваты-пают прежде всего промышленные предприятия, касаются трудового поведения работников, их отношения к производственной деятельности, мотивации и профессионально-ценностных ориентации, взаимодействия различных групп занятых, проблем совершенствования управления соци­альными процессами. Среди крупных европейских социологов, осуществ­лявших такие исследования, — Ж. Фридман, А. Турен (Франция), Дж. Голдторп, Д. Локвуд (Великобритания) и др.

Серьезно сказалось на состоянии западноевропейской, особенно немец­кой, социологии «возвращение домой» Франкфуртской школы, ведущие представители которой в военные и первые послевоенные годы жили и рабо­тали в США. Радикально-критические взгляды этих мыслителей как в отно­шении капитализма, так и ряда его теорий (в том числе марксизма) сыграли значительную роль в инициировании многих общественно-политических процессов 1960-х гг., особенно протестных молодежных выступлений во Франции, Германии, США и чехословацких событий 1968 г. Окончание это-ю периода знаменовало собой, таким образом, впервые четко обнаруженную зависимость между социологическими идеями и их непосредственным вос­приятием и преломлением в поведении определенной части общества.

Возникшие в предшествующий период (1920—1930-е гг.) социологи­ческие парадигмы символического интеракционизма, феноменологии, структурного функционализма успешно развиваются в 1940—1960-х гг. Здесь следует назвать работы И. Гоффмана (в области символического интеракционизма), П. Бергера и Т. Лукмана (в области феноменологиче­ской социологии). Особенно популярным благодаря работам Т. Парсонса и Р. Мертона становится структурный функционализм. В это же время появляются и получают широкое распространение и иные парадигмаль-ные построения. Речь идет о теориях обмена (Дж. К. Хоманс, П. Блау), конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), этнометодологии (Г. Гарфинкель).

Период 1940—1960-х гг. ознаменовался созданием Международной социологической ассоциации (в сентябре 1949 г. под покровительством ЮНЕСКО) и проведением первых всемирных социологических конгрес­сов. В рамках рассматриваемого периода прошло шесть конгрессов, из них лишь один — пятый — проводился в 1962 г. в США (Вашингтон), все остальные — в городах Западной Европы (Цюрих, Льеж, Амстердам, Ми­лан, Эвиан). Сам этот факт свидетельствует о том, что, с нашей точки зре-

Часть II. Современный этап

I

ния, происходи! постепенное ослабление американской «социологичес­кой гегемонии».

Третий период (1970-е - первая половина 1980-х гг.)

Третий период современного этана социологии охватывает примерно полто­ра десятилетия: 1970-е — первая половина 1980-х гг. Для .зарубежной (амери­канской и западноевропейской) социологии он означал стремление к суще­ственному обновлению теоретического арсенала в рамках ряда появившихся концептуальных направлений — постиндустриализма (Д. Белл, А. Турен),. структурализма и постмодернизма (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Деррида,] Ж. Лакан), модернизации (С. Айзепштат, М. Леви, У. Мур), пеофункциона-| лизма (Дж. Алсксапдер, П. Коломи) и др. Структурный функционализм по­лучает свое дальнейшее развитие в творчестве Н. Лумана. Систем пый анализ ■] исторического действия и концепцию общества, построенную па нем, демон-1 стрирует А. Турен. Ему же принадлежит социологическая теория социаль-пых движений. Теорию коммуникативного действия создаст Ю. Хабермас.

Многие из названных и иных зарубежных исследователей стремятся как можно резче on ородитъея от классических идей социологии, заявляя о поиске принципиально новых путей развит ия этой пауки. Тем не менее , преемственность в развитии социологии в рамках третьего периода как с | предшествующими двумя периодами, так и с классическим этапом про­сматривается достаточно очевидно. Что же касается теоретического кон- • струировапия в социологии, то оно, конечно же, имело место и было свя-1 зано прежде всего с развитием прежних и созданием новых парадигм. Продолжая использование таких типов парадигм, как структурные и ин-терпретативные, социологи особое внимание начинают обращать па инте-гративные и объединительные парадигмы (рассмотрению всех основных типов и наиболее активно используемых парадигм в различных главах учебника будет уделено соответствующее внимание).

В 1970 — начале 1980-х гг. заявляет о себе первыми крупными работами повое поколение социологов-теоретиков (Э. Гиддепс, Дж. Алсксапдер, Дж. Ритцср, Р. Будон, П. Бурдьс, Ю. Хабермас и др.), которому в рамках сле­дующего периода будет суждено сыграть главную роль в развитии академи­ческой теоретической социологии. Существенно усиливается влияние запад­ноевропейской социологии (начавшееся еще в конце 1950-х — 1960-х гг.). Намечается постепенный переход к социологии постмодерна. Именно в рам­ках третьего периода зарождается социологический интерес к созданию ин­тегрированных теорий и концепций, который затем в полной мере проявит­ся уже в конце 1980-х — 1990-е гг.

Усиливается роль всемирного социологического сообщества, возглав­ляемого Международной социологической ассоциацией. Заметными собы­тиями в его жизни становятся международные социологические конгрес­сы. За период с 1970-го по 1986 г. их состоялось пять (VII конгресс, 1970,

Глава 19. Социология XX в/ общая характеристика, предмет, периодизация 329

Варна; VIII конгресс, 1974, Торонто; IX конгресс, 1978, Упсала; X конгресс, 1982, Мехико; XI конгресс, 1986, Нью-Дели). Если на предшествующих Варнепскому шести конгрессах количество учасшикоп варьировало ог не­скольких сотен до 2 тыс. (на конгрессе в Эвианс, 1966), а наибольшее коли­чество представленных стран равнялось 51, то, начиная с Варны, числен­ность участников не опускалась ниже 3 тыс. социологов, количество же представленных государств превышало 80—90, достигая иногда рекордных цифр (130—140 стран, как это было в Упсалс и Мехико).

Теперь коротко охарактеризуем — в рамках второго и третьего перио­дов современного этапа — развитие отечественной социологии. Говоря о пей, нужно сказать, что она стала проявлять первые признаки жизни (по­сле грех десятилетий забвенья) лишь в конце 1950-х — начале 1960-х гг., т.е. во время так называемой «хрущевской оттепели». Начинается новый период 13 развитии социологии, который продолжался вплоть до середи­ны 1980-х гг. В границах этого периода социология добилась заметных результатов. Прежде всего она стала легально развиваться и как теорети­ческая, и как эмпирическая паука. В начале периода были проведены важ­ные исследования культурно-технического уровня рабочего класса, науч­но-технического прогресса, отношения рабочих к труду, бюджетов времени различных категорий населения, брака и семьи, молодежи и др.

Первые конкретные исследования и работы с их анализом и обобщени­ем проводились (азатем публиковались в книгах и статьях) в четырех цен­трах — Москве, Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. Однако статус социологии в СССР был явно принижен, в лучшем случае она рассматри­валась как конкретный раздел философской науки, не имеющий своего са­мостоятельного предмета и нацеленный на сбор эмпирического материала для его теоретического обобщения в рамках исторического материализма, который и рассматривался как общая социологическая теория.

В 1969 г. был создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР (с 1972 г. — Институт социологических исследований, с 1990 г. — Институт социологии АН СССР, с 1992 г. — Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования». Появи­лось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здраво-мыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кои, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.

Однако на состоянии социологии не мог не сказаться общий дух пери­ода «застоя». Науке с большим трудом приходилось преодолевать сопро­тивление командно-административной системы. Партийно-бюрократи­ческому аппарату социология если и была нужна, то только лишь как инструмент апологетики его деятельности. Поэтому со стороны аппарата постоянно чинились препятствия талантливым ученым, выводы ряда ин­тересных исследований не были опубликованы вследствие остроты ана-

Часть II. Современный этап

лизируемых проблем. Некоторые социологи были подвергнуты гонени ям, отдельные ученые вынуждены были уехать за рубеж.

Четвертый период (вторая половина 1980-х - 1990-е гг.)

Вторая половина 1980-х — 1990-е гг. — четвертый и, возможно, заключи тельный период современного этапа социологии (хотя очевидных, явньц предпосылок к этому, с нашей точки зрения, пока не видно). Он характе ризуется попытками вывести социологическую науку на новый уровеш теоретического осмысления процессов как в реальной жизни, так и в са мой социологии. Основная особенность четвертого периода — стремл^ ние к интеграции во всех сферах и проявлениях социологической науки J практики. Именно эту черту в качестве наиболее характерной для лерио да 1980—1990-х гг. называет и подробно раскрывает Дж Ритцср¹.

Четвертый период характеризуется также переходом к постклассическо му развитию социологии, одна из основных особенностей которого состоит в теоретическом акцентировании активной роли социального субъекта. Именно в таком ключе следует рассматривать несколько созданных в рам ках периода значительных теорий, получивших широкую известность как в социологическом мире Запада, так и нашей страны. Среди них: теория структурации Э. Гидденса, теория постмодернизма 3. Баумана, теории мета-теоретизирования и макдональдизации Дж. Ритцера, многомерная социоло­гия Дж. Александера, теория социального поля (пространства) П. Бурдье,. теории социальных изменений и культурной травмы П. Штомпки и др.

Международное социологическое сообщество во временных границах] четвертого периода продолжало успешно работать, собираясь раз в четы ре года на всемирные конгрессы (XII — в Мадриде, 1990; XIII — в Биле фельде, 1994; XIV — в Монреале, 1998). Очередной XV конгресс прошел^ летом 2002 г. в австралийском Брисбене. В перерывах между конгрессами регулярно (один-два раза в год) заседают исследовательские комитеты, которых в Международной социологической ассоциации около 50.

На конгрессах фиксировались серьезные сдвиги, происшедшие в раз­витии общесоциологической теории, в понимании социальных измене­ний в мире, в исследованиях глобальных и региональных процессов. От­мечалось, что, возможно, не стоит стремиться к созданию единой общесоциологической теории, которая могла бы удовлетворительно объ­яснить многообразие происходящих в различных культурах и регионах социальных процессов. Стало быть, нужен целый ряд социологических теорий для анализа социальных изменений, что является доказательст­вом своеобразного социологического плюрализма. Обосновывалась пози­ция, согласно которой требуется не интеграция социологической теории, а консолидация различных подходов, концепций, культур, образов жиз­ни. В идее консолидации, в многообразии равноправных социологачес-

¹ Ritzer G. Modern Sociological Theory. N.Y., 1996

 

 

 

Глава 20

Американская эмпирическая социология и ее развитие

в 1920-1930-х гг. Чикагская социологическая школа

§ 1. Появление и характерные особенности эмпирической социологии

Понятие эмпирической социологии и причины ее появления

При изучении классического этана развития социологии выявлялись ис­торические истоки эмпирической социологии. Речь шла о первых эмпи­рических исследованиях в XVII—XIX вв. Специально рассматривались: проблемы смертности в их эмпирическом изучении Дж. Грауптом, стати­стические работы У. Петти, И. Зюсмильха, становление социальной ста­тистики в трудах А. Кетле, изучение семьи Ф. Ле Пле. Был дан анализ развития эмпирических исследований во Франции (работы Г. Тарда, Э. Дюркгейма), в Англии (труды Ч. Бута), в Германии (материалы А. Ваг­нера, А. Левенштайна, Ф. Тенниса, М. Вебера). Подчеркивалась значи­мость этих исследований для конкретного анализа капиталистического общества эпохи его становления и развития.

Обращалось внимание на то, что это были эпизодические, разрознен­ные исследования, не делавшие в социологии «погоду» и не имевшие в то время определяющего значения для ее развития. В XVII—XIX вв. не су­ществовало разработанной методологии и методики их подготовки и про­ведения. Социологические теории, с одной стороны, не формировали ус­ловий для проведения конкретных эмпирических исследований в силу достаточно абстрактного характера первых, поскольку в этих теориях ста­вилась прежде всего задача создания глобальных историко-эволюцион-ных схем. С другой — эти теории, опять же вследствие названной выше их специфики, не нуждались в проверке и конкретной, эмпирической аргу­ментации. Вместе с тем подчеркивалось, что без названных выше эмпири­ческих исследований не было бы и значительных теоретических выводов, особенно у таких социологов, как Теннис, Дюркгейм, Вебер.

На рубеже 1910—1920-х гг. появляются исследования, сыгравшие судьбоносную роль в развитии социологии и открывшие принципиально новую ее эпоху (называемую современным этапом этой науки). Прежде всего отметим работы в области эмпирической социологии представите-

Глава 20 Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920— 1930-х гг . 335

лей Чикагской школы. Это в первую очередь «Польский крестьянин в Ев­ропе и Америке» У. Томаса и Ф. Знанецкого и социологические исследо­вания города (проблем социальной экологии), выполненные под руко­водством Р. Парка и Э. Бёрджесса. Однако для того, чтобы говорить о них как о начале современной эмпирической социологии, необходимо дать развернутое и точное ее понятие.

Будем понимать под ней область развития социологической науки, свя­занную с получением фактографического знания в результате проведения специальных эмпирических исследований. В то же время эмпирическое ис­следование означает изучение конкретных социальных проблем, направ­ленное на решение как теоретических, так и практических задач, регулиро­вание межгрупповых и внутригрупповых отношений и социальных процессов. Проведение эмпирического исследования предполагает исполь­зование специальных методов количественного и качественного характера, включая письменные и устные опросы (анкетирование и интервьюирова­ние), социологическое наблюдение, эксперимент и т.д.

Эмпирическая социология — особая сфера, даже вид профессиональ­ной деятельности социолога, который иногда выступает как синоним вся­кой социологической деятельности. На самом деле это не так, поскольку последняя включает в себя не только проведение эмпирических исследо­ваний, но и другие виды работы, в первую очередь научное обобщение и анализ информации, создание и развитие теорий различного уровня.

Появление эмпирической социологии в начале XX в. было тесно связа­но со стремлением отдельных ученых изменить характер социологической науки в целом в соответствии с принципами позитивизма, которые впервые были провозглашены О. Контом, но не доведены им до своего логического завершения. Как известно, он выступал против абстрактного метафизичес­кого теоретизирования на темы об обществе вообще, за превращение социо­логии в разновидность науки, дающей точное (по образцу естественных паук) знание, за использование для достижения этой цели строгих и обосно­ванных методов, за новую роль социологии в деле совершенствования соци­альных процессов и отношений. Однако Конту не было суждено ни добить­ся этого самому, ни увидеть новые возможности социологии в теории и практике конкретных исследований. Эти возможности и перспективы ока­зались реализованными лишь в эмпирической социологии XX в.

Принципы и постулаты позитивизма в эмпирической социологии

Какие основные принципы и постулаты позитивизма были использованы в социологии (особенно эмпирической) на современном этапе развития этой науки? В первую очередь это положение о том, что общественная ре­альность, изучаемая социологией, подвержена действию социальных зако­нов, подобно тому как действию естественных законов природы подверже­ны неорганический и органический миры. При этом законы природы и

#

Часть II. Современный этап

общества рассматриваются в единстве, как содержащие немало общег между собой.

Поскольку позитивизм признает сходство законов природы и общества, постольку этот постулат распространяется и па методы изучения природно­го и социального миров. Иными словами, методы социологического иссле­дования должны быть уподо'блены методам естественных наук в таких сво­их характерных чертах, как строгость, точность, объективность и отсутствие оценок идеологической направленности. Для достижения этой цели долж­ны использоваться прежде всего математические и статистические методы. Их применение способно обеспечить репрезентативность, достоверность, доказательность, обоснованность (валидиость) сделанных выводов и пред­лагаемых рекомендаций, имеющих соответственно как теоретический, так и практический характер.

Что касается истинности получаемых результатов, то, с точки зрения представителей эмпирической социологии, она может быть установлена лишь на основании применения определенных научных процедур вери­фикации, т.е. проверки истинности высказываемых положений путем опытного, эмпирического сопоставления их с реальной действительнос­тью. Этому способствует процедура кваптификации изучаемых социаль­ных объектов, состоящая в выражении их качественных характеристик в количественной форме.

Эмпирическая социология стремится к объективности. Последняя оп­ределяется не только используемыми методами социологического иссле­дования, но и рядом других факторов: непредубежденной и независимой позицией социолога, публичностью, общедоступностью социологической деятельности, с результатами которой люди постоянно знакомятся через средства массовой информации, эффектом критического анализа матери­алов со стороны своих коллег.

Однако здесь есть свои сложности. Ведь суждения социологов об объ­ективности базируются на изучении субъективных мнений людей. Полу­чается, что на основе сбора мнений, субъективных по своей природе и ха­рактеру, формируется объективное знание. Нет ли здесь противоречия? Конечно, в определенной степени есть. Но в том-то и состоит специфика эмпирической социологии, что она использует такие методы сбора ин­формации и ее обработки, которые позволяют разрешать это противоре­чие. Вместе с тем само по себе его наличие предупреждает пас об опасно­сти абсолютизации социологического знания, прежде всего той его части, которая базируется на материалах эмпирических исследований.

Далее, в соответствии с постулатом позитивизма эмпирическая социо­логия должна иметь дело не с целостным изучением и объяснением обще­ства, а с анализом его конкретных сфер, структур, явлений и процессов, поскольку в основе этого принципа (назовем его принципом конкретнос­ти) лежит убеждение в невозможности описать и объяснить социум в це-

Iлава 20. Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920—1930-х гг .. 337

ЮМ. Однако, но мнению сторонников ее, снижение масштаба проблем не означает уменьшения их значимости. Более того, в практическом отноше­нии принцип конкретности приобретает оптимальную эффективность, потому что усовершенствовать все общество сразу невозможно, а решать его отдельные проблемы на основе их предварительного эмнирико-соци-ологичеекого изучения вполне посильно.

Специфика эмпирического социологического знания

15 связи со сказанным возникает вопрос еще об одной особенности эмпи­рической социологии, связанной с проблемой научной специфики зна­ния, ею получаемого. Здесь могут возникнуть по меньшей мере два аспек-ia этой проблемы. Первый — способно ли эмпирическое социологическое знание быть подобным строгому естественно-научному знанию, нахо­диться с ним в одном ряду? Второй — может ли эмпирическое знание да­вать такой же точный результат в изучении социальных объектов, какой дает естественно-научное в исследовании природных?

Ответы па поставленные вопросы содержат и положительные, и отри­цательные суждения. Поскольку эмпирическая социология использует общенаучные меюды, количественные оценки, логические доказательст­ва, а также ма гериал т акпх паук, как математика, теория вероятности, ста-1истика и др., она может обеспечить получение точного результата и рас­сматриваться в качестве разновидности строгой, не уступающей в Этом отношении естествознанию, науки.