Вопросы и задания

1. Можно ли назвать К. Маркса социологом? Ответ следует аргументировать.

2. Почему материалистическое понимание истории выступает как основа социологи­ческой концепции Маркса? Раскройте его существо.

3. Р. Арон в работе «Этапы развития социологической мысли» пишет о «двусмыслен­ностях» марксистской социологии. В чем они состоят? Разделяете ли вы точку зре­ния Арона?

4. В чем существо Марксова подхода к анализу взаимодействия общества и личности?

5. Раскроите сущность понятия «экономический детерминизм». Можно ли приме­нять это понятие при характеристике социологической теории Маркса?

6. Как соотнося гея в творчестве Маркса экономический и социальный детерминизм?

7. Охарактеризуйте взгляды Маркса на социально-классовую структуру капиталис­тического общества.

8. Внимательно ознакомьтесь с «Анкетой для рабочих» Маркса. Проанализируйте ее и попробуйте произвести группировку вопросов по выделенным вами основаниям.

9. В чем суть трактовки категории «образ жизни», которую дает Маркс?

10. Как характеризует проблематику социального (рабочего и свободного) времени Маркс?

11. Какие социологические взгляды Маркса, с вашей точки зрения, были искажены или

излишне идеологизированы его последователями и противниками, а какие не поте­ряли актуальности и сегодня?

12. Оцените вклад Маркса в развитие социологического знания.

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. М.;

Ростов н/Д., 1999. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. Кат/тонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 13. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Там же. Т. 42. Маркс К. Анкета для рабочих // Там же. Т. 19. Попова ИМ. Был ли Маркс социологом? // Социол. журн. 1995. № 3.

Глава 6

Психологическое направление в социологии

§ 1. Понятие психологического направления в социологии

Натуралистические теории не могли сколько-нибудь долго удовлетво­рять потребности быстро развивающейся социологии, которая, как губка, впитывала в себя все новейшие научные открытия и достижения и живо реагировала на них появлением новых направлений, школ и даже пара­дигм. Натурализм упрощал объяснение и анализ многих социальных про­цессов и явлений и не позволял увидеть iio-настоящему роль человека в единстве его психической деятельности и поведения. Поэтому уже в не­драх натурализма зрело недовольство им и стремление социологов выйти на уровень психосознательных факторов человеческого поведения. Акти­визировался поиск нового ключа к разгадке многих общественных явле­ний и процессов, его видели все чаще в сфере психики человека, мотива­ции его действий, выявлении потребностей, интересов, желаний.

Ближе к концу XIX в. в социологии возникает психологическое направ­ление, оказавшее сильное влияние на развитие ее как науки. Появление но­вого направления было связано с успехами психологии, особенно экспери­ментальной. Кроме того, психология, которая еще в начале XIX в. изучала лишь индивида, к концу столетия исследует социальные процессы и пове­дение групп (общностей) людей. Своеобразный биологический редукцио­низм, сведение многообразия социальных явлений к биологическим более не устраивало социологию. Как реакция на неудовлетворенность этим ре­дукционизмом, с одной стороны, и как появление интереса к проблемам мотивации человеческого поведения и его психологическим механизмам, с другой, возникает психологическое направление в социологии.

Некоторые исследователи объясняли явление психологизации социоло­гических теорий стремлением социологов увести общественное сознание от обострившихся реальных противоречий общественного развития, особенно в сфере производства, и направить его в сторону социально-психологических факторов. Нам кажется, что такое объяснение имеет больше идеологический, чем научный характер, и должно быть поставлено под серьезное сомнение. Нужно иметь в виду логику развития социологической науки, которая испы-тывала воздействие теоретической мысли в целом. И если в рамках послед-

Глава 6. Психологическое направление в социологии

ней психология добилась во второй половине XIX — начале XX в. определен­ных результатов, то это не могло не сказаться на развитии пограничной с ней области научного знания — социологии. Именно тогда началось их совмест­ное движение к новым успехам, продолжающееся и по сей день.

Психологическое направление в социологии, сформировавшееся на рубе­же веков, имело сложную структуру. Выделим психологический эволюцио­низм, групповую психологию, психологию подражания, психологию народов, инстинктивизм, интеракционизм (направление, изучающее межличностное взаимодействие). Читателя не должны смущать эти названия, содержащие по преимуществу психологическую терминологию. Речь ведь идет о таком направлении (и его ответвлениях), которое возникло на «стыке» двух наук, преимущество же в названии оказалось за более «сильной» стороной, т.е. пси­хологией. Но название — это еще не все. Главное состоит в том, каково содер­жание проблематики, рассматриваемой в главе. Оно же имеет, как в этом не­трудно будет убедиться, несомненно, социологический ракурс.

Все вышеназванные ответвления в рамках психологического направле­ния объединяет стремление искать ключ к объяснению всех социальных яв­лений и процессов в психических факторах развития человека и общества. Важным моментом для исследователей в этой сфере научного поиска оказа­лось то, что представители психологической социологии обратили внимание на проблему соотношения общественного и индивидуального сознания как наиболее значимую. Вообще, следует сказать, что для сторонников этого на­правления основными категориями являются сознание и самосознание.

В литературе часто говорят не только о психологическом направлении в социологии конца XIX — начала XX в., но и о психологизме как черте дру­гих направлений социологии и о психологическом подходе к анализу соци­альных и индивидуальных явлений. Под психологизмом социологии при­нято понимать ориентацию ее отдельных представителей и направлений (течений, школ) на объяснение социальных явлений и процессов лишь с помощью данных психологической науки. По существу, это психологичес­кий редукционизм (полное или частичное сведение многообразных соци­альных явлений и процессов к действию тех или иных психических факто­ров), поскольку при таком подходе внимание обращается прежде всего на психологические механизмы человеческого поведения и межгрупповых, а также внутригрупповых отношений. Более того, не допускается рассмотре­ние социальных систем (подсистем) и институтов вне психологических со­ставляющих индивидуальной (групповой) деятельности.

Что касается самого психологического подхода (а не психологизма как черты социологии), то различают три его разновидности: индивидуалист­скую, групповую, социетарную. Первая разновидность означает, что соци­альные явления и процессы обусловлены действием индивидуальных пси­хических факторов, поэтому следует постоянно обращаться к анализу психики индивида и в ней искать причины того, что происходит в общест-

Часть I. Классический этап

ве. Вторая разновидность — групповая — ориентирует на поиск причинно-следственных связей в объяснении общественных явлений и процессов в психологии групп (рода, племени, семьи, коллектива и др.) и их поведе­нии. Согласно третьей разновидности, объяснение социальной жизни и деятельности должно осуществляться с позиций общественной психоло­гии, а психику индивида следует рассматривать как продукт общества.

При наличии общего для всего психологического направления и объе­диняющего его сторонников принципа, согласно которому только психиче­ская жизнь и психические процессы могут объяснить общественную жизнь и общественные процессы, существует значительная разница между тече­ниями и ответвлениями этого направления. Рассмотрим некоторые из них.

§ 2. Психологический эволюционизм в социологии. Взгляды Л. Уорда

Психологический эволюционизм представляет собой течение социологиче­ской мысли конца XIX — начала XX в., представители которого рассматри­вали процесс развития общества как часть космической эволюции, имею­щей направленный характер, как переход от простых этапов к сложным на основе развития сознательного начала, т.е. разумного управления социаль­ными процессами. При этом каждый новый этап вбирает в себя лучшие до­стижения предшествующего благодаря организованной психической дея­тельности человека. Наиболее крупные представители психологического эволюционизма — американские социологи Лестер Уорд (1841 — 1913) и Франклин Гиддингс (1855—1931).

Уорд, выходец из бедной семьи, участник Гражданской войны в США, по образованию и специальности геолог и палеоботаник, пришел в социологию уже в зрелом возрасте. Главные его работы — «Динамическая социология» (1883, русский перевод — 1891), «Психические факторы цивилизации» (1893, русский перевод — 1897), «Очерки социологии» (1898, русский перевод — 1901), «Чистая социология» (1903), «Прикладная социология» (1906). Уорд был основателем и первым президентом Американского социологического общества, впоследствии Американской социологической ассоциации (1906— 1908). Демократизм и выступления Уорда против засилья монополий не раз навлекали на него гнев реакционеров, в том числе и в России. Русский пере­вод второго тома «Динамической социологии» в 1891 г. был сожжен по спе­циальному решению царского кабинета министров. Книгу сочли подрывной и вредной, хотя на самом деле Уорд не посягал на устои капитализма, предла­гая мирно устранить классовое неравенство и достичь всеобщего согласия, что вполне выглядело как очередная социальная утопия.

Основные идеи социальной эволюции излагаются Уордом в полемике с позицией Спенсера. Он критикует британского социолога за «обезличен-ность» процесса социальной эволюции, в котором не находится места созна-

Глава 6. Психологическое направление в социологии 93

тельной и целенаправленной деятельности людей. Социальная эволюция, считает Уорд, не может быть явлением чисто природным, биологическим (как ее трактует Спенсер), поскольку в обществе живут и действуют люди, наделенные сознанием, психикой. Следовательно, в основу социологическо­го анализа социальной эволюции нужно положить прежде всего психологи­ческие, а не биологические принципы, психологические, а не биологические механизмы общественной жизни.

Подход Уорда к пониманию социальной эволюции состоит в том, что не­обходимо видеть в эволюционном процессе природное, спонтанное развитие, названное им генезисом, и осознанные, целенаправленные действия челове­ка в обществе, приводящие к его развитию, что было названо американским социологом телезисом. Генезис и телезис в социологии Уорда выступают как две составные и взаимосвязанные части эволюционного процесса.

При этом генезис оказывается предметом исследования чистой, или тео­ретической, социологии, которая изучает предпосылки развития социаль­ных явлений и процессов. Телезис становится предметом прикладной, или практической, социологии, поскольку речь идет об эволюции уже самого об­щества за счет сознательного воздействия людей на социальные процессы. Как видно, Уорд стремится объединить изучение природного и социально­го в социологической науке. Соединительным звеном при этом становится человек - наполовину природное, наполовину общественное существо.

В первом случае — с генезисом — социолог имеет в виду естественный, природный прогресс, во втором случае — с телезисом — речь идет о прогрес­се, связанном с деятельностью людей. В основе этой деятельности лежат оп­ределенные силы, называемые социологом и социальными, и психическими.

В учении Уорда концепция социальных сил, которые он характеризует как «психические силы, действующие в коллективном состоянии человека», стала центральным звеном. Социальные силы определяют поведение чело­века. Раз они психологизируются Уордом, то понятно, что базой социоло­гии служит не биология, как у критикуемого им Г. Спенсера, а психология.

Первичной социальной силой оказываются желания, прежде всего го­лод, жажда, половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. На их основе возникают более сложные, вторичные, — интеллектуальные, моральные и эстетические силы — желания. Если первичные желания объясняют индивидуальное, личное поведение человека, то вторичные могут быть использованы для анализа поступательного, эволюционного развития общества, в основе которого они лежат. Главной среди вторич­ных социальных сил является интеллект. Пока желания «живут» «внут­ри» индивида, они являются психическими силами. Как только желания осознаются, они становятся интересами и таким образом превращаются в социальные силы.

Базой для удовлетворения первичных желаний выступает труд. Но он не всегда может решить эту задачу, ибо не все зависит от человека. Отноше-

Часть I. Классический этап

ния, в которые он включен, оказываются зачастую «выше» его самого. Так, не всегда с помощью труда человек может обеспечить себе хлеб насущный. Когда он не может сделать это обычным путем, то вынужден прибегать к помощи обмана, который подчас необходим так же, как и труд. Обман су­ществовал всегда. Раньше человек обманывал животное и убивал его. Те­перь же вынужден обманывать другого человека, чтобы завладеть его иму­ществом, ограбить и решить таким образом свои проблемы. Итак, обман выступает как разновидность труда. Сегодня эта идея Уорда может быть весьма своеобразна интерпретирована. Некоторые исследователи творче­ства американского социолога полагают, что таким путем он подводит «психологическую базу» под право частной собственности.

Поведение человека, в соответствии с концепцией Уорда, может опре­деляться, помимо желаний, также репродуктивными силами, к которым он относил в первую очередь любовь, выступающую в самых различных формах — сексуальной, романтической, супружеской, материнской, кров­ной. В природе этих сил он видел источник неравенства, поскольку они базировались на неравенстве мужчины и женщины.

Все то, о чем писалось выше, — это стимулы индивидуального поведе­ния, включающие в себя желания и репродуктивные силы. Но Уорд гово­рил еще и о психических факторах цивилизации, которые он подразделял на три группы: субъективные, объективные и социально синтезированные. Субъективные факторы — это различные проявления души: чувства, воле­вые акты, эмоции и т.д. Объективные факторы — это интуиция, способ­ность к изобретению, интеллект, проявление творческого духа. Факторы социального синтеза — это экономия ума, экономия природы, социальные аспекты воли и интеллекта. Нетрудно понять, что социологическая теория в творчестве Уорда изрядно психологизируется.

Психологический эволюционизм американского социолога — это ре­зультат столкновения психической природы индивида с общественными условиями его жизни. Социальный прогресс общества обеспечивается осо­быми социогенетическими силами (по Уорду социогения — высшая сту­пень эволюционной лестницы, являющаяся синтезом всех природных и со­циальных сил). Эти силы подразделяются им на интеллектуальные и моральные. Наиболее значимыми являются первые, т.е. интеллектуальные. Они лежат в основе стремлений людей приобретать знания и образование. Последнему же Уорд уделял особое внимание.

Он считал, что образование выступает стимулом и самой надежной фор­мой социальных преобразований, средством изменения организационной структуры капиталистического общества. Поэтому введение всеобщего рав­ного и обязательного образования, необходимость которого защищал и от­стаивал Уорд, будет, по его мнению, иметь весьма благоприятные результа­ты. Это был один из «реформаторских» тезисов американского социолога, в соответствии с которым без введения всеобщего образования в условиях ка-

Глава 6. Психологическое направление в социологии

питалистического общества трудно рассчитывать на эффективную органи­зацию всей общественной жизни.

Также в свете реформаторских идей Уорда следует рассматривать со­зданное им утопическое учение об идеальном обществе — социократии, глав­ным признаком которой является научный контроль социальных сил через «коллективный разум общества». Американский социолог поддерживал профсоюзное и рабочее движение, с сочувствием относился к пролетариату, доказывал необходимость улучшения его положения, настаивал на введении обязательного образования прежде всего для него. Как и многим социаль­ным учениям конца XIX в., социологии Уорда был присущ гуманизм.

Общий вывод, который следует из рассмотрения социологической кон­цепции Уорда, состоит в выявлении двух взаимосвязанных позиций, подчер­кивающих характерные особенности его учения. Это психологизация соци­альных процессов плюс утопизм социальных преобразований. В целом же Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что в социальной эволюции, имеющей активный характер, веду­щую роль играет психология человека и его воля.

§ 3. Социологическое творчество Ф. Гиддингса

Франклин Гиддингс, так же как и Л. Уорд, является одним из основателей американской социологии и крупнейший представитель ее психологическо­го направления. Он был создателем первой кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, избирался президентом Американского соци- -ологического общества (1908). Главный труд первого периода творчества Гиддингса, рассматриваемого в этой главе, периода, когда он развивал идеи психологического эволюционизма, был написан в 1896 г. и получил назва­ние «Принципы социологии»'. Им были написаны и другие работы: «Эле­менты социологии» (1898), «Индуктивная социология» (1901), «Описа­тельная и историческая социология» (1904), «Исследования по теории человеческого общества» (1922), «Научное исследование человеческого об­щества» (1924), «Цивилизация и общество» (1933).

В соответствии с идеями Гиддингса социология — это наука, которая стремится понять общество в целом и объяснить его посредством космиче­ских законов и причин. В отличие от психологии, изучающей простые выра­жения индивидуального разума, социология касается более сложных его проявлений, наблюдаемых в объединениях людей друг с другом. Для Гид­дингса не подлежит сомнению психологическое «происхождение» социоло­гии. Точно также как психология выделилась из биологии, социология сде­лала это по отношению к психологии.

Русский перевод: Гиддингс Ф. Основания социологии. М., 1898.

%

Часть I. Классический этап

Но при этом он видит различия между ними. Если психология — зто на­ука об элементах и происхождении умственных явлений, то социология яв­ляется учением об умственных явлениях в их наиболее обширных осложне­ниях и реакциях и об искусственной эволюции социальной среды. «Социология является попыткой, — пишет Гиддингс, — объяснить возник­новение, рост, строение и деятельность общества действием физических, жизненных и психологических причин, действующих совместно в процессе эволюции» [1996. С. 294].

Итак, социология исследует прежде всего процессы эволюции общества. Однако как наука она обладает и другими особенностями. По мнению Гид-дингса, «истинная социология должна соединить в себе как субъективное, так и объективное объяснения. Она должна свести каждое из них через все социальные отношения» [Там же. С. 298]. В связи с этим американский со­циолог говорит о трех главных задачах социолога, которые он должен попы­таться решить: во-первых, открыть условия для агрегации и соединения лю­дей; во-вторых, открыть «закон субъективного процесса» (который управляет социальным выбором); в-третьих, открыть «закон объективною процесса» (который управляет естественным отбором и осуществлением вы­боров) [Там же. С. 303]. Основная же особенность социологии состоит в том, что ее представители объясняют социальные явления посредством использо­вания причин психического характера. Как пишет американский социолог, «социология является истолкованием социальных явлений посредством психической деятельности, органического приспособления, естественною отбора и сохранения энергии» [Там же. С. 3121.

Поскольку одно из основных понятий для социологии — общество, представляет интерес его трактовка Гиддингсом. Тем более, что характе­ристику предмета социологии как науки он связывает с пониманием об­щества, чему в значительной мере посвящается первая глава «Оснований социологии». Он прямо говорит об обществе как о психическом явлении, обусловленном физическим процессом [Там же. С. 303]. Общество, утверждает американский социолог, в первоначальном смысле слова озна­чает сотоварищество, ассоциацию, общую жизнь, которые он рассматрива­ет как социальные факты, психические по своей природе [Там же. С. 2911. Вместе с тем «под обществом надо разуметь естественно развивающуюся группу сознательных существ, в которой агрегат переходит в определен­ные отношения, преобразующиеся с течением времени в сложную и проч­ную организацию» [Там же. С. 292|.

Один из вопросов, возникший под влиянием идей Г. Спенсера и за­данный Гиддингсом в отношении общества: является ли оно организмом? Если общество есть организм, размышляет социолог, отвечая на постав­ленный вопрос, оно должно описываться как психофизическое явление — психический организм па физическом основании. Но общество есть не­что большее, чем организм, подобно тому как организм сложнее и выше,

Глава 6. Психологическое направление в социологии

чем неорганическая материя. Значит, «общество ecu, организация, отчас­ти создание бессознательной эволюции, отчасти результат сознательного плана. Организация есть комплекс из психических отношений. Однако подобно организму она может проходить через все фазы эволюции» [Там же. С. 313]. Кроме того, общество выступает для Гиддингса как организа­ция, союз различных взаимосвязанных групп и ассоциаций, благодаря че­му производятся и воспроизводятся социальные отношения.

Центральная теоретическая идея Гиддингса — идея «себенодобного со­знания» (родового сознания), т.е. это чувство тождества, которое испытыва-ется одними людьми по Ътношению к другим. На этом базируется один из основных социологических постулатов, который Гиддингсом формулирует­ся следующим образом: «...первичный и элементарный субъективный факт в обществе есть сознание рода. Под этим подразумеваю такое состояние со-знапия, в котором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в при­роде, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному ро­ду с собой» [Там же. С. 301].

Гиддингс полагал, что в процессе социальной эволюции действуют две силы — бессознательная и сознательная. К первой он относил природные, следовательно, объективные факторы. Ко второй - сознательной — силе он относил факторы субъективно-психологического характера. Причем послед­ние он не сводил к личностным проявлениям, а считал ими прежде всего описанное выше «сознание рода», предопределяющее поведение индивидов.

Это понятие является одним из центральных и активно используемых Гиддингсом. «Сознание рода», или «социальный разум», означает духовное единство разумных существ, что делает возможным их сознательное взаимо­действие друг с другом при сохранении индивидуальности каждого. Назван­ное понятие выполняет в его концепции, где приоритет в анализе любой со­циальной проблемы отдается психологическому фактору, цементирующую рол ь. Даже рассмотрение социальной и классовой структуры капиталистиче­ского общества несет на себе отпечаток наличия «сознания рода» («социаль­ного разума») как показателя развитости чувства солидарности.

В самой же социальной структуре, весьма необычную трактовку кото­рой предлагает Гиддингс, им выделяются три группы классов: «жизнен­ные классы», которые различаются по срокам жизни, темпам смертности и рождаемости; «классы личностей», различающиеся по такому психоло­гическому критерию, как степень одаренности (здесь выделяются гени­альные, талантливые, обычные, уродливые люди); «социальные классы».

В основу классификации последних положены не объективные призна­ки, а степень развитости чувства солидарности («сознание рода»), которое скрепляет большие группы людей. Он различает, исходя из этого критерия, социальный класс, несоциальный класс, псевдосоциальный класс и антисо­циальный класс. К первому Гиддингс относит людей, активно защищаю­щих свое общество, свой социальный строй и стремящихся его улучшить.

1 - 2740

Часть 1. Классический этап

Несоциальный класс представляют люди, равнодушные к делам общества и тяготеющие к индивидуалистическим проявлениям жизни. Псевдосоци­альный класс составляют бедные люди, стремящиеся жить за счет общест­ва. Наконец, к антисоциальному классу он причисляет преступников — лю­дей, ненавидящих данное общество и его институты¹.

В более поздних работах, написанных уже после Первой мировой вой­ны, Гиддингс частично пересмотрел свои прежние позиции и обратился к несвойственным ему ранее проблемам. Он изучал возможности примене­ния статистических методов в социологии, стал принимать участие в эм­пирических исследованиях.

Современники отмечали крайнюю теоретическую и даже идеологичес­кую нетерпимость Гиддингса к противникам, говорили о его расизме, анти­семитизме, антибольшевизме; при этом они подчеркивали большие адми­нистративные возможности социолога и давление, которое он оказывал на коллег благодаря им.

Подводя краткий итог рассмотрению психологического эволюционизма в социологии (идеи Уорда, Гиддингса), следует отметить, что его влияние на по­следующее развитие социологической мысли не было слишком значительным и сохранилось в целом в рамках концепции эволюционизма. Это направление дополнило биолого-эволюционную схему, созданную Спенсером, выявлением и изучением психологического фактора развития общества. Несмотря на внешнее «противостояние» Спенсеру представителей психологического эво­люционизма и его критику ими, реального разрыва с эволюционными идеями не произошло. Более того, они были усилены за счет использования в ходе ана­лиза усложнения форм общественной жизни «сознательного начала», т.е. фак­тора разумного управления социальными процессами.

§ 4. Инстинктивизм в социологии

В связи с развитием психологического направления в социологии, актив­ным влиянием психологии на осмысление социальных процессов в конце XIX в. идут активные поиски таких внутриличностных факторов (детерми­нант), которые могли бы объяснить одновременно поведение и человека, и социальной группы. Введенное психологами в научный оборот понятие ус­тановки преследовало цель объяснить внутренние, скрытые механизмы де­ятельности сознания. Наряду с ними специалистов интересовали процес­сы, характеризовавшиеся как неосознанные и даже неосознаваемые.

Социальные явления начинают трактоваться в терминах неосознан­ных «инстинктов», «импульсов», «стремлений». Появляется теория нн-стинктивизма, основателем которой был английский исследователь, пере­ехавший в 1921 г. в США, Уильям Мак-Дугалл (1871—1938). Его главная

¹ Гиддингс Ф. Основания социологии. М., 1898. С. 136—137.

Глава 6. Психологическое направление в социологии 99

работа, в свое время очень популярная и выдержавшая ряд переизданий (первое — в 1908 г.), — «Введение в социальную психологию»¹.

Мак-Дугалл стремился создать такую психосоциальную систему общест­венных наук, в которой базисом была бы психология, а все остальные, вклю­чая социологию, историю, философию, экономику и другие, надстраивались над ней. При этом главной «надстроечной» наукой он считал социологию. «Смешивая» ее с психологией, он разрабатывал социально-психологическую теорию личности. В ней в качестве основной движущей силы поведения ин­дивида он рассматривал неосознаваемые инстинкты, стремления, импульсы.

Понятие инстинкта для Мак-Дугалла было ключевым. Под ним он под­разумевал «врожденное психофизическое предрасположение, которое за­ставляет индивида обращать внимание на определенные объекты и испы­тывать при этом эмоциональное возбуждение, действовать по отношению к этим объектам определенным образом или по крайней мере ощущать им­пульс к такому действию». Мак-Дугалл рассматривал инстинкты как на­следственно обусловленные каналы разрядки нервной энергии, непосред­ственно определяющие поведение человека. В этом смысле инстинкты характеризовались как первичные.

С первичными (простыми и неразложимыми) инстинктами тесно связаны такие же эмоции. Каждый из них может быть соотнесен с соответствующей группой эмоций. Например, родительский инстинкт проявляется в эмоциях нежности, инстинкт бегства — в эмоциях самосохранения, инстинкт драчливо­сти — в эмоциях страха и гнева, инстинкт любопытства — в эмоциях удивления, инстинкт строительства — в эмоциях созидания, инстинкт воспроизведения че­ловека — в эмоциях сексуальной ревности и т.д. Всего Мак-Дугалл насчитывал 18 базовых инстинктов человека, причем вначале их было у него 11, затем — 14. Кстати, сторонники инстинктивизма количество базовых инстинктов оценива­ли по-разному. У. Джемс насчитывал их 38,3. Фрейд сводил к двум основным («эрос» — инстинкт жизни и «танатос» — инстинкт смерти).

Наиважнейшее значение Мак-Дугалл придавал инстинкту стадности (ему соответствуют эмоции принадлежности), поскольку именно он удержи­вает людей в совместной жизни и деятельности и является основой многих социальных процессов (например, войн, развития производства) и институ­тов (семьи, торговли и др.). Стадный инстинкт проявляется в коллективном производстве, в совместном проведении свободного времени, в росте горо­дов, в возникновении и функционировании семьи, в массовых сборищах, де­монстрациях, толпах и т.д.

Особо следует сказать о представлениях Мак-Дугалла в отношении эмоциональной сферы жизни человека. По его мнению, простые эмоции объединяются в сложные, иерархически соотносящиеся группы, на основе которых происходят (возникают) чувства. Он специально выделял «эго-

' Русский перевод: Мак-Дугалл В. Основные проблемы сощгальной психологии. М., 1916.

4-

100 Часть I. Классический этап

тическое» чувство (от лат. ego — я), что подчеркивало его доминирующую роль в характере человека.

По Мак-Дугаллу, любое общественное явление, любой социальный про­цесс опирается на тот или иной инстинкт (группу либо комбинацию ин­стинктов). С этой точки зрения интересен его анализ причин войн, возник­новения религии, развития промышленного производства и накопления общественного богатства в его процессе. Войны, по мнению английского пси­холога и социолога, возникают вследствие предрасположенности людей (их диспозиции) к инстинкту драчливости. Религия появляется как результат комбинированного действия инстинктов самоуничижения, любопытства и эмоционального возбуждения. Развитие капиталистического производства и рост общественного богатства имеет место в процессе действия инстинктов скупости и стяжательства. Мы взяли лишь три примера из работы Мак-Ду-галла, вообще же таких рассуждений в ней достаточно много.

Собственно говоря, в обозначенной выше его позиции и обнаружива­ется своеобразная подмена социологического подхода к общественным явлениям и процессам психологическим инстинктивизмом. По существу это еще одна форма редукционизма, на сей раз — психологического, вы­полненного в рамках теории инстинктов.

Весьма специфической была трактовка Мак-Дугаллом причин социаль­ного поведения. Кроме признания того, что в их качестве выступают врож­денные инстинкты, устанавливалось, что они выражают стремление к до­стижению некоей биологически значимой цели. Это стремление, желание рассматривалось как некая движущая телеологическая сила интуитивного характера, являющаяся главным признаком живого и названная греческим словом «гормэ» (в переводе термин означает стремление, желание, порыв).

Мак-Дугалл пытался создать «гормическую» концепцию поведения, в соответствии с которой человек наделен витальной (жизненной) энергией, реализующейся в действиях инстинктов. Трактовка социального поведе­ния как врожденного стремления к достижению определенных целей абсо­лютизировала роль бессознательных влечений в качестве главной движу­щей силы человеческих поступков, что тормозило развитие научных представлений как о личности, так и об обществе.

Инстинктивизм в развитии социологии сыграл свою роль. Он пробу­дил интерес к изучению психики и стимулировал внимание к не поднятым до того времени проблемам сознания. Поэтому не случайно под флагом разработки проблемы инстинктов стали писать об установках, аффектах, потребностях, интересах, привычках и т.д. В теориях инстинктивизма де­лался акцент на важных сторонах человеческой психики как основы пове­дения людей. Более того, они привлекли внимание исследователей к нео­сознаваемым аспектам психики и их роли в общественной жизни.

Однако теоретическая основа этого направления оказалась довольно шаткой и уязвимой, поскольку социально-исторические тенденции и об-

Глава 6. Психологическое направление в социологии

щественные закономерности, на раскрытие которых претендовал ин-стинктивизм, подменялись индивидуально-психическими факторами функционирования человека и общества. По меткому замечанию Пити-рима Сорокина (одного из крупнейших социологов XX в., о творчестве которого в дальнейшем будет подробно рассказано), инстинктивистские концепции представляли собой род «рафинированного анимизма».

§ 5. Психология народов

Психологическое направление в социологии представлено на уровне разных субъектов деятельности. Если психологический эволюционизм связан в пер­вую очередь с исследованием общества, а инстинктивизм — личности, то по­следующие три «разновидности» психологической социологии (психология народов, психология групп, психология подражания) имеют-дело с субъекта­ми деятельности, занимающими промежуточное положение между общест­вом и личностью.

Одно из таких направлений в рамках психологической социологии — пси­хология народов. Оно возникло и оказалось наиболее развитым в Германии второй половины XIX — начала XX в. Самые известные представители — М. Лацарус, X. Штейнталь. В. Вупдт. Психология народов — направление, возникшее на стыке социологии и социальной психологии. Суть его состоит в том, что основной движущей силой исторического процесса является народ, этнос, который характеризуется активным началом в виде «народного духа», проявляющегося в культуре, религии, языке, мифах, обычаях, нравах. Этот «народный дух» определяет индивидуальное сознание, психику людей, явля­ющихся представителями данного народа (этноса). Он («народный дух») имеет специфические общие моменты, присущие этносу, проявляется в сход­ных структурах национальной культуры, тех или иных совпадающих чертах характера. На основании анализа «народного духа» допустимо нарисовать оп­ределенный социально-психологический портрет данного этноса, который будет включать его мифологию, народные обычаи, национальную культуру и таким образом может подлежать конкретному исследованию.

Наиболее предметно психологию народов проанализировал Вильгельм Вупдт (1832—1920), посвятивший этому главный (десятитомный) труд спо­ен жизни — «Психологию народов» (1900—1920). Сокращенное изложение основных идеи этой работы было опубликовано на русском языке¹. Десяти­томник содержит богатейший не только и даже не столько теоретический, сколько эмпирический материал об особенностях психологии разных паро­дов и этносов, о специфических проявлениях их «народного духа» в культу­ре, искусстве, языке, мифах, обычаях, нравах, привычках и др. Вундт был из-

Виндт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

Часть 1. Классический этап

вестей как своими научными трудами, так и тем, что создал в Лейпциге в 1879 г. первую в мире психологическую лабораторию, превратившуюся в международный центр экспериментальной психологии. За заслуги перед мировой, в том числе российской, наукой в 1902 г. он был избран в Петер­бурге почетным членом Академии наук. В мире за ученым закрепилась сла­ва основателя эмпирической этнопсихологии.

Вундт рассматривал психические процессы в тесной связи с физически­ми, полагая, что они составляют две стороны одного реального бытия, кото­рое извне проявляется как тело, а изнутри — как душа. Изучая сознание пу­тем самонаблюдения его явлений и фактов, он пришел к выводу, что многие психические процессы, прежде всего мышление, речь, воля, недоступны экс­перименту. Их следует изучать с помощью культурно-исторического метода, тем более что они относятся к сфере не индивидуальной психологии, а пси­хологии народов.

Он полагал, что «психология народов -г самостоятельная наука наряду с индивидуальной психологией, и хотя она пользуется услугами последней, од­нако и сама оказывает индивидуальной психологии значительную помощь» [Вундт. 1996. С. 23]. Он не согласился с предложенным Лацарусом и Штейн-талем противопоставлением индивидуальной психологии психологии наро­дов, полагая, что они взаимосвязаны между собой, последняя же в этой взаи­мосвязи выступает как сложный творческий синтез индивидуальных сознаний [Там же. С. 6—7].

По мнению Вундта, психология народов охватывает три большие облас­ти и три основные проблемы, требующие специального психологического исследования: язык, мифы, обычаи. Они «представляют собой общие духов­ные явления, настолько тесно сросшиеся друг с другом, что одно из них не­мыслимо без другого» [Там же. С. 26]. Исследование их взаимодействия со­ставляет важную задачу психологии народов. Другой ее важной задачей является стремление психологически познать сущность духа народа и от­крыть законы, по которым протекает его духовная деятельность.

Язык, мифы и обычаи, как пишет Вундт, есть непосредственный продукт творчества духа народа, причем они являются не какими-то фрагментами этого творчества, а представляют собой «сам этот дух народа в его относи­тельно еще не затронутом индивидуальными влияниями отдельных процес­сов исторического развития виде» [Там же. С. 27]. Вундт стремится доказать, что язык, мифы и обычаи не зависят от индивидуального сознания и инди­видуальных волевых актов. Более того, это сознание и эта воля испытывают на себе влияние духа народа как содержания его психологии. Поэтому пси­хология народов — первична, а психология индивидов — вторична по отно­шению к ней.

Вундт рассматривает язык, мифы и обычаи не только в совокупности, в «компании», во взаимосвязи, но и порознь, давая характеристику каж­дому из этих трех основных компонентов «духа народа». Он пишет:

Глава 6. Психологическое направление в социологии

«Язык содержит в себе общую форму живущих в духе народа представле­ний и законы их связи. Мифы таят в себе первоначальное содержание этих представлений в их обусловленности чувствованиями и влечения­ми. Наконец, обычаи представляют собой возникшие из этих представле­ний и влечений общие направления воли» [Там же. С. 25]. Как видно, и язык, и мифы, и обычаи толкуются в сугубо психологическом духе, как элементы сознания, духовной жизни людей, связывающие индивидов оп­ределенным образом между собой. Поэтому не случайно Вундт утвержда­ет, что между психологией и тремя вышеуказанными областями исследо­вания взаимоотношения осуществляются в полном объеме.

Рассматривая психологию народов как часть общей психологии, ученый полагает, что ее развитие дает достаточно много для индивидуальной психо­логии, потому что язык, мифы и обычаи предоставляют материал о душевной жизни индивидов. «Так, например, — пишет Вундт, — строй языка, который, взятый сам по себе, является продуктом духа народа, проливает свет на пси­хологическую закономерность индивидуального мышления. Эволюция ми­фологических представлений дает образец для анализа созданий индивиду­альной фантазии, и история обычаев освещает развитие индивидуальных мотивов воли» [Там же. С. 22—23].

Вундт стремился придать психологии народов более конкретный, реали­стический вид за счет предложенной им программы эмпирических исследо­ваний языка, мифов, обычаев ряда этносов. Этим самым он создавал своего рода социологию обыденного сознания. Подобное предложение впоследст­вии оказалось как нельзя кстати при возникновении феноменологической социологии и этнометодологии и провозглашении в качестве объекта их ис­следовательских интересов повседневной, обыденной жизни людей и этно-сов. Реализация программы эмпирических исследований должна была пре­вратить психологию народов в описательную научную дисциплину, изучающую внутренние, глубинные особенности их духовной жизни.

Следует отметить, что в целом психология народов сыграла положи­тельную роль, поставив ряд социологических проблем духовной жизни эт­носов и сумев привлечь к их изучению лингвистов, историков, этногра­фов, филологов, а главное — психологов и социологов. Это была одна из первых попыток изучения взаимодействия культуры и индивидуального сознания. Но теоретической концепции этого взаимодействия создано не было. Что же касается большого описательного материала, использован­ного психологами, то он был далек от того, чтобы его можно было употре­бить при создании объяснительных концепций. Исследования, выполнен­ные в рамках психологии народов, имели немалое значение для процесса Возникновения и сближения таких отраслей знания как историческая пси­хология, этнопсихология, культурная антропология, психолингвистика. Однако социология получила от психологии народов гораздо меньше, чем Названные выше научные дисциплины.

Часть 1. Классический этап

§ 6. Групповая психология. Взгляды Г. Лебона

Параллельно с работами в области психологии народов проводились ис­следования в рамках еще одного направления — групповой психологии, связанные прежде всего с именем известного французского социолога, социального психолога, публициста, врача Гюстава Лебона (1841 —1931). Некоторые отечественные специалисты по истории социологии считают его представителем рассмотренного выше направления — психологии на­родов. Основанием для такого утверждения является, несомненно, назва­ние в русском переводе одной из главных работ Г. Лебона — «Психология толп», опубликованной в 1895 г. Однако представляется более верной по­зиция И.С. Кона, считающего его создателем направления групповой психологии в социологии |История... 1999. С. 65—66]. Здесь имеет место тот случай, когда требуется сопоставление взглядов представителей пси­хологии народов по вопросу о ее предмете (выше они были изложены) и концепции Лебона, к рассмотрению которой мы переходим. Читателю не­трудно будет самому убедиться, что идеи Лебона имеют совершенно иную направленность.

В последней трети XIX в. особое внимание исследователей привлек­ли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей — «массы», «тол­пы». Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои рабо­ты Лебон.

По его мнению, «толпа», или «масса» — это большая группа людей, со­бравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидером. Совладать с ней не может ника­кая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направля­ется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из про­стого человека в «человека толпы». И индивид теряет чувство реальнос­ти и оказывается подверженным влиянию лидера значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек нахо­дится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера, и тем слабее у него становится чувство реальности.

Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй — парла­ментские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для него — разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение ре­гулируется законом «духовного единства толпы».

Глава 6. Психологическое направление в социологии

Характеризуя толпу как группу людей, охваченных общими чувствами, стремлениями и настроениями, социолог выделял следующие ее черты: за­раженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, ут­рата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, предрасположенность к импульсивным действиям, готовность к бездумному следованию за лидерами, неспособность обдумывать, отсутст­вие рассуждения и критики [Лебон. 1996. С. 140—141,143].

В толпе происходят, по Лебону, деперсонализация и деиндивидуализа-ция людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется «коллективная душа». На базе этого понятия ученый сформу­лировал закон «духовного единства толпы». В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вы­вод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разру­шительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь во­прос в том, что ей будет «предписано» лидерами в каждой конкретной ситуации. По существу, это уже социологический анализ группового пове­дения, который является частью социологической концепции Лебона.

Другой ее частью стали социологические взгляды французского мыс­лителя относительно расовой проблемы, к которой он испытывал также значительный интерес. Несмотря на ее кажущуюся дистанцированность от проблемы группового поведения, рассмотренной в рамках психологии толпы, на деле они не так уж удалены друг от друга. Более того, у Лебона существует узловое понятие, постоянное использование которого позво­ляет обнаружить близость расовой проблемы и проблемы поведения тол­пы. Им является «коллективная душа» (в ряде случаев он использует тер­мин «коллективное сознание»).

Применительно к расе (нации, народу — они у Лебона часто созвучны по содержанию) это определенные моральные и интеллектуальные психологи­ческие особенности, составляющие то, что называют национальным характе­ром [Там же. С. 100—101]. Применительно к толпе ее душа — это то бессоз­нательное, что заставляет чувствовать, думать и действовать индивидов в ней «совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности» [Там же. С. 138].

Душа расы «управляет всей эволюцией народа», а душа толпы — ее пове­дением. При этом интеллект и нравственность отдельных людей в толпе ус­редняются и превращаются во вторичный фактор их поступков. Вводя такое фундаментальное по своему значению понятие, как «коллективная душа», Лебон стремится с его помощью объяснить и деятельность народов (рас), и групповое поведение. Вместе с тем нельзя не отметить определенной произ­вольности, абстрактности и неопределенности «коллективной души» (души рас, души толпы). Это понятие постулируется как существующее изначад ь-но, априорно, но конкретных и реальных доказательств его не приводится.

Часть I. Классический этап

Что касается непосредственно трактовки расовой проблемы, то здесь Ле-бон занимал откровенно реакционные позиции. Все расы (народы) он делит на четыре группы: первобытные, низшие, средние и высшие. Первобытные — это те, «которые остановились на эпохе первобытной животности» (напри­мер, фиджийцы, австралийские аборигены). Низшие расы представлены не­грами, поскольку у них существуют только зачатки цивилизации. К средним расам социолог относит китайцев, японцев, а также семитские народы, кото­рые создали высокий тип цивилизации. Наконец, к высшим расам относятся только индоевропейские народы, оказавшиеся «способными к великим от­крытиям в сфере искусства, науки и промышленности» [Лебон. 1996. С. 107— 108]. Высшие расы отличаются от низших как характером, так и умом. Наи­более важными чертами характера высших рас Лебон считает настойчивость, энергию, способность владеть собой (волю), а также нравственность. Само со­бой разумеется, что другие расы не обладают такими качествами и оказыва­ются, следовательно, аутсайдерами исторического процесса.

Лебон отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации. По его мнению, фундаментом социальной эволюции является не разум, а иррационально-волевая, эмоциональная сфера психической жизни — чув­ства и верования. Основой познания истории выступает психология, а пси­хологические свойства рас определяют лицо цивилизации. Лебон писал, что «психологические черты рас обладают большой устойчивостью и что из этих черт вытекает история народов» [Там же. С. 123].

Завершая анализ социологических взглядов Лебона, нельзя не сказать о его отношении к идеям социализма. Своей антисоциалистической кон­цепции французский социолог посвятил целую работу¹. Социализм, счи­тал он, может воцариться только как «коллективная трагедия», посколь­ку социалистические теории противоречат законам современного мира. Он полагал, что при социализме в результате неизбежного расширения прав государства произойдет уничтожение свободной конкуренции и уравнивание заработка, а это обязательно приведет к разорению страны. Отсюда следовал совершенно парадоксальный призыв Лебона к тому, чтобы хоть одна страна пошла по пути социализма. «Пожелаем, — писал он, — чтобы это испытание прежде всего выпало на долю наших врагов». Для других это был бы «хороший» пример того, как не надо делать².

Не принимая основной концептуальной линии ученого, отождествляв­шего народ с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны скачать о по­становке им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости человека, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но оказались одними из важных в условиях демокра­тизации общества, в том числе и нашего (имеется в виду российское общест­во конца. XX — начала XXI в.), когда многочисленные формы «митинговой»

¹ Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908.

² Там же. С. 372.

Глава 6. Психологическое направление в социологии 107

активности получили в нем широкое распространение. Многие современные западные исследователи истории социологии в целом и творчества Лебона в частности отмечают, что его «Психология толпы» и по сей день одна из са­мых серьезных работ о коллективном поведении групп людей. Вместе с тем необходимо видеть ограниченность социологического подхода французско­го исследователя: его «идеальная толпа» как аморфное и случайное скопле­ние индивидов, представляющее социально значимую силу, в жизни встре­чается крайне редко.

§ 7. Теория подражания. Идеи Г. Тарда

Появление и утверждение психологии подражания прочно связывают с именем французского социолога и криминолога Жана Габриеля Тарда (1843—1904). Его перу принадлежит ряд известных не только в конце XIX — начале XX в., но и сейчас работ. Среди них: «Законы подражания» (1892); «Общественное мнение и толпа» (1902); «Социальные этюды» (1902); «Личность и толпа» (1903); «Социальная логика» (1901, 1996).

Как всякий оригинальный мыслитель, Тард строил свою концепцию на основе критического анализа предшествующих достижений социальной мысли. Он отверг бывшие долгое время популярными натуралистические теории, в которых проводились аналогии общества с механическим агрега­том (социальный механицизм) и биологическим организмом (социал-дар­винизм). Не принял он и эволюционистские теории (как биологические, так и психологические). Вместо них французский социолог предложил аналитический подход. Среди идей и взглядов, отвергнутых Тардом, нахо­дятся те, что постулируют существование «души толпы», «коллективного (группового) сознания», т.е. неких самостоятельных духовных сущностей.

Социология рассматривалась им как коллективная, йнтерментальная психология, изучающая самые различные социальные процессы. Такая со­циология возможна потому, что основана на передаче одним сознанием другому необходимых элементов. Так образуется течение мнений, возника­ют массовые импульсы, традиции, национальные обычаи и другие социаль­ные силы, структуры и процессы. Под последними Тард понимал прежде всего межличностные, интериндивидуальные процессы и отношения.

Он считал, что предмет и возможности социологии как науки следует изучать в тесной связи с психологическими явлениями, например таки­ми, как верования и желания. Например, в «Социальной логике» он пи­сал, что нет ни одной отрасли социологии, «которая не представлялась бы нам двойственно, в зависимости от того, рассматривается ли ее предмет со стороны, предполагающей желание, или со стороны, предполагающей верование» [Тард. СПб., 1996. С. 29]. Надо сразу отметить, что при таком подходе к пониманию социологии как интерментальной, интериндивиду-

Часть I. Классический этап

альной психологии из поля зрения мыслителя исчезала макросоциальпая структура общества, в рамках которой и формировались реальные меж­личностные отношения.

Тремя основными типами социальных процессов Тард считал повто­рение (подражание), противоположение (оппозицию), приспособление (адаптацию). Соответственно основными социальными законами он на­зывал законы подражания, приспособления, оппозиции. Но все же в каче­стве самого главного социального процесса (и соответствующих ему зако­нов) Тард рассматривал подражание (законы подражания), которое он характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он рас­пространял на все сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом социального подражания он считал подража­ние низших слоев высшим.

Подражание рассматривалось ученым в качестве основного объясни­тельного принципа всей жизни — как индивидуальной, так и общественной. Он характеризовал его как «постоянное, всемирное социальное явление» [Тард. 1996. С. 334]. Продуктом подражания являются рост государства, экономическое развитие, язык, религия, другие феномены и процессы соци­ального мира [Там же. С. 288]. Социальное познание — это прежде всего по­знание того, как происходит подражание. Оно имеет внутренние (логичес­кие) и внешние (внелогические) причины. Среди последних он особо выделял социальные причины, к которым относил религиозные, экономи­ческие, политические, эстетические, лингвистические и другие влияния.

Французский социолог настаивал на том, что все главнейшие акты человеческой и общественной жизни совершаются как следствие приме­ра (подражания). В этом смысле все многообразие социальных взаимо­действий имеет в своей основе отношение «учитель — ученик». Под вли­янием психологии подражания Тарда его последователи-социологи стали утверждать, что в обществе реализуются три основных типа подра­жания: взаимное подражание, подражание обычаям и образцам, подра­жание идеалу.

Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга. Теория подражания выходит за рамки отдельно взятого инди­вида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индиви­дуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими веро­ваний, убеждений, желаний, намерений и т.д.

Тард, как и Г. Лебон, уделял большое внимание проблемам гру 111 ювого по­ведения. Он также обращался к характеристике толпы, но постоянно сравни­вал ее с публикой. В отличие от толпы, психическое единство которой созда­ется в первую очередь физическим контактом, публика — это ■«чисто духовная общность», в рамках которой индивиды физически рассредоточены. Публи­ка — это интеллектуальная общность. Если в толпе личность нивелируется, то

Глава 6. Психологическое направление в социологии 109

в публике она получает возможность самовыражения. Тард прослеживал эта­пы становления публики, считая ее продуктом времени. Предпосылки воз­никновения публики конца XIX в. он видел в салонах и клубах XVIII в. Од­нако реальную ее историю он связывал с появлением массовых газет.

Толпу Тард считал зародышем общества в городе, тогда как зародышем общества в деревне называл семью. Он рассматривал толпу как форму орга­низации жизни общества на стадии развитой городской культуры. Занима­ясь проблемами толпы, Тард характеризовал общие черты ее участников, та­кие, как вера, страсть, наличие цели, эгоизм, «коллективное самолюбие», односторонняя иррациональная подражательность. Тард предложил свою классификацию толп, в основу которой положен критерий ее отношения к возможности собственной деятельности. Он писал о выжидающих, внимаю­щих, заявляющих о себе, действующих толпах.

Тард внес свой вклад в учение о методах эмпирического социологическо­го исследования. В качестве основных методов социологии французский те­оретик выделял археологический и статистический. Первый базируется на анализе исторических документов, второй используется для получения ин­формации о процессах подражания. Для этого Тард составлял кривые рас­пространения подражательных актов и потоков. Использование второго ме­тода позволило ему осуществить социально-статистические исследования по проблемам преступности (о них подробнее будет сказано в специальной главе, посвященной историческим истокам эмпирической социологии), ко­торые получили высокую оценку его современников. На основании данных этих исследований он утверждал, что человек не рождается преступником, а ста1 ювится им, причем в полном соответствии с законами подражания и при­способления. Сам же закон подражания использовали в криминалистике и криминологии, а Тарда считали одним из основоположников криминалисти­ческого направления в западной социологии. В этом смысле значение его идей простирается не только на социологию, но и на криминалистику.

Один из основных источников социального прогресса Тард видел в изобретении (нововведении), начиная от технических новшеств и кончая оригинальными общественно-политическими идеями. Изобретение, так­же как и подражание, являлось у него предметом социологического изу­чения и при этом «психологизировалось». Более того, изобретение и под­ражание оказывались тесно связанными между собой, потому что адаптация и внедрение новшества могли осуществляться только в резуль­тате повторения и подражания.

Тард писал, что изобретение является матерью как верования, гак и жела­ния. Он характеризовал изобретения как первичную причину богатства, рас­сматривая их как результат индивидуального творчества и подчеркивая, что только благодаря им и подражанию осуществляется общественный прогресс в виде развития экономики, политической жизни, искусства, языка, религии И др. [Там же. С. 382-383].

110 Часть I. Классический этап

Французский социолог одним из первых обратил внимание на возраста­ние роли коммуникативных средств: печати (газет), телефона, телеграфа. Он рассматривал их, особенно газеты, как важный фактор интеграции и со­циального контроля. Другая значимая функция газет заключалась в осуще­ствлении просветительства. Тард хорошо понимал, что появление и быстрое распространение газет способствовало формированию публики и росту уровня самосознания людей. Кроме того, как верно отмечал ученый, они иг­рали значительную роль в возникновении и развитии политических партий и религиозных сообществ, равно как способствовали формированию опре­деленного общественного мнения.

Впоследствии эти и другие идеи французского мыслителя, касающиеся средств массовой информации, получили развитие в социологических ис­следованиях общественного мнения, массовых средств коммуникации, тео­риях «массового общества», в становлении новой науки — социальной пси­хологии, одним из создателей которой по праву считают Тарда. Значение его творчества для последующего развития социологии нельзя недооцени­вать. Его работы сыграли большую роль в проводившихся в XX в. исследо­ваниях проблем политической социологии, психологии экономической де­ятельности людей, логики, моды, толпы, публики, преступности и других социологических и социально-психологических явлений.

Что же касается его главного «изобретения» — теории подражания, то — парадоксально, но факт — она не оказала сколько-нибудь заметного воздей­ствия на последующее развитие социологической мысли. Более того, ряд ее основных положений был подвергнут критике. Так, В. Вундт обращал вни­мание на туманность и неопределенность подражания. Критиковал эту тео­рию и Э. Дюркгейм, утверждая, что нельзя любые повторяющиеся дейст­вия характеризовать только с позиций подражания, а людей рассматривать подобно панурговым баранам. Речь шла о некоторой вульгаризации про­цесса подражания, которая иногда допускалась под влиянием этой теории Тарда. Современные исследователи видят ее слабость в том, что она допус­кала лишь подражание «изнутри наружу» и таким образом выводила акт поведения из осознанного мотива. Но «нередко подражание или усвоение нового образца начинается как раз с внешних, поверхностных черт, а созна­ние лишь впоследствии подстраивается под уже сложившуюся экспрессив­ную форму» [История... 1999. С. 71].

§ 8. Зарождение интеракционизма. Творчество Ч. Кули

В рамках теории подражания был совершен постепенный переход от ин­дивида как предмета исследования к межличностному взаимодействию, которое трактовалось больше как механическое и внешнее. Превращение межличностного взаимодействия в действительный предмет социологи-

Глава 6. Психологическое направление в социологии 111

ческого исследования, проникновение в суть межиндивидуальных связей и отношений оказалось связанным с направлением интеракционизма (в переводе с английского языка термин означает «взаимодействие»).

Социологический аспект проблемы межличностного взаимодействия исследовал на первом, раннем этапе интеракционизма (под поздним или зрелым этапом мы подразумеваем символический интеракционизм, рассмо­трение которого не входит в нашу задачу в этой главе, но станет предметом специального анализа во второй части учебника) американский ученый, профессор Мичиганского университета Чарльз Хортон Кули (1864—1929). Кули провел большую часть жизни в Анн-Арборе, штат Мичиган. Вся его профессиональная карьера была связана с преподавательской деятельнос­тью в Мичиганском университете, где он работал с 1982 г. до самой смерти. Основные работы Кули, написанные на раннем этапе интеракционизма: «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная орга­низация» (1909), «Социальный процесс» (1918).

Свои первые две книги Кули посвятил изучению индивидуального, личностного аспекта «живого социального процесса». В них общество рассматривалось как социальное целое. Основное внимание американ­ский социолог уделял общественному сознанию, несводимому к созна­нию отдельных индивидов. В этом смысле общественное сознание явля­ется более широким по объему, чем индивидуальное.

Кули выступил против инстинктивизма и теории подражания. По его мнению, нельзя придавать инстинктам значения универсальных мотивов социального поведения. Нет единого закона, который управлял бы поступ­ками человека. Человеческая природа пластична, динамична, и одни лишь инстинкты мало могут помочь в ее познании. Столь же неудовлетворитель­ны, считает американский социолог, попытки интерпретировать поступки личности с помощью принципа подражания.

Кули называет свой подход «органическим», поскольку исходит из признания единства организма, представляющего собой взаимодействие личности и общества. «Личность» и «общество» — не две разные сущнос­ти, а разные аспекты процесса человеческого взаимодействия: Вместе с тем общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Кули писал, что «общество и индивиды — неотде­лимые аспекты какого-то одного общего целого, так что где бы мы ни об­наруживали индивидуальный факт, мы можем отыскать и сопутствую­щий ему социальный факт» [Кули. Первичные группы. 1996. С. 332].

Истинно общественное существо, по Кули, обладает социальным со­знанием, что означает в первую очередь способность выделять себя из группы, сознавать свое «Я», свою личность. Речь идет о самосознании, проявляющемся в общении с другими людьми и усвоении их мнения. По­этому «Я» и «Мы» всегда связаны, и эта связь есть социальное действие (интеракция).