Эволюция теории налогообложения и их современное состояние

Полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки теоретического обоснования такого явления, как налоги.

Основные налоговые теории стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII в. и как свод важнейших принципов и положений полмили в буржуазной науке наименование «Общая теория налогов». Основные ее направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества.

Вообще под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами) налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов).

Общие теории:

1. Теория обмена услуг (средние века). Налог рассматривается как форма пошлины, которой покупались военная и юридическая защита и иные функции правительственной власти.

2. Атомистическая теория (XVII-XVIII) – Монтескье, Вольтер. Налог рассматривается как плата, вносимая гражданином за охрану его личности и имущественной безопасности, за защиту государства и иные услуги.

3. Теория фискального договора (XVII-XVIII). Государство прекращает войну всех против всех, и налоги являются той ценой, которой покупается мир. Уплата налога – отдача части своего имущества, чтобы сохранить остальное.

4. Классическая теория (XVIII-XIX) – А.Смит, Д.Риккардо. Налог – основной вид государственных доходов для покрытия затрат по содержанию правительства, но налогами должны покрываться только необходимые расходы государства.

5. Теория наслаждения (пер. половина XIX) – С.Сисмонди. Налог - вознаграждение за оказываемую правительством защиту личности и собственности гражданина. Под наслаждением понимается порядок в обществе, обладание собственностью, наличие правосудия, хороших дорог и т.д. Налог – цена, уплачиваемая гражданином за получаемое им наслаждение.

6. Теория страхования (втор. пол. XIX) – Тьер, Мак-куллох. Налог – страховая премия, т.е. налогоплательщики выступают как члены страхового общества, которое страхует свою собственность от разного рода чрезвычайных ситуаций пропорционально своему доходу или имуществу.

7. Теория жертвы (кон. XIX-нач.XX) – Мильгаузен, Канар, Витте, Торгулов. Одна из первых теорий, которая содержит идею принудительного характера налогов. Люди терпят лишения, уплачивая большие суммы налогов государству (приносят жертву). Государство является принудительным органом, предопределяющим сущность налога, как необходимого пожертвования.

8. Теория коллективных потребностей (конец XIX-нач XX) – Штейн, Шефле, Нити. Налоги не являются убытком общества, а носят характер плаы за общественные неделимые услуги.

9. Кейнсианская (пер. пол. XX). Налог – главный рычаг регулирования экономики. использование прогрессивного метода налогообложения способствует сглаживанию экономической неустойчивости, вызванной уменьшением доходов бюджета.

10. Теория монетаризма (50-е гг. XX века) – Фридман. Регулирование денежной массы в обращении в сочетании со снижением налогов и регулированием %-ной ставки позволяет создать стабильность не только на макроэкономическом уровне, но и на уровне предприятий и организаций. С помощью налогов изымается излишнее количество денег, тем самым уменьшаются неблагоприятные факторы развития экономики.

11. Теория экономики предложения (80-е XIX) – Лаффер, Стайн. Сокращение налоговых ставок приводит к росту доходов, увеличению сбережений у населения и накоплению капитала предпринимателями, следовательно, происходит повышение национального производства и дохода и налоговых поступлений в бюджет.

В основе теории единого налога лежит правильная мысль, что налоги в конце концов уплачиваются из одного источника — доходов. Но если так, то единый налог представляется теоретически более целесообразным, простым и коротким путем, чем множество отдельных налогов.

Физиократы, основываясь на своем учении о чистом доходе от земли, который фактически является единственным источником обложения, требовали, чтобы земельная рента была и единственным объектом обложения. Этот единый и прямой налог должен определяться на основании кадастра и соразмеряться с производительностью земли. По Кенэ, этот налог должен достигать 2/7 земельного дохода. Все остальные налоги излишне обременительны, так как в конечном итоге они перелагаются на чистый доход от земли, а потому должны быть отменены.

К. Маркс, провозглашая в “Коммунистическом манифесте” (1848) установление единого прогрессивно-подоходного налога, не подразумевал возможность вытеснения всех прочих налогов. Он видел в указанном налоге лишь средство уничтожения капитала и капитализма.

Во Франции Жирарден и Менье в 50-е г. XIX в. проповедовали возможность, необходимость и целесообразность единого налога на капитал, который противопоставлялся подоходному налогу и который являлся вознаграждением за страхование, за те выгоды, которыми пользуются плательщики от государства.

Несостоятельность идеи единого налога доказывал П. Прудон, который считал введения единого налога недопустимым. По его мнению, все налоги несправедливы. Единый налог был бы суммой фискальных несправедливостей, идеально несправедливым налогом. При нем особенно обращали бы на себя внимание и были чувствительны те аномалии, которые свойственны каждому налогу, но которые тем меньше замечаются, чем более они раздроблены. Высота ставки портит самые лучшие налоги. Неравномерность обложения при едином налоге усилится. Недостатки одного налога не будут компенсироваться достоинствами другого. Освободить от него малые доходы или установить очень низкую ставку нельзя, потому что богатств и богатых мало. Предполагаемая простота организации единого налога на деле неосуществима. Определить его объект будет сложно.

Итальянский финансист Ф. Нитти считал идею единого налога неосуществимой, так как его введение не позволило бы реализовать принцип равномерности и всеобщности, который только и соответствует идее справедливости.

Согласно идее пропорционального налогообложения, налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости. Пропорциональные налоги гораздо легче переносятся состоятельными классами, так как они ослабляют налоговый нажим по мере увеличения объекта обложения (налогооблагаемые суммы). Прогрессивные же налоги задевают имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступали против этого способа обложения и финансисты, которые защищали их интересы, находили доводы против прогрессивного обложения. П. Леруа-Болье был самым активным защитником пропорционального обложения. Сторонниками прогрессивности были всегда трудящиеся классы, главным образом рабочий класс, выставлявший это начало в программах своих партий. Марксизм связывал с прогрессивным налогообложением уничтожение частной собственности и построение социализма.

В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере роста дохода и имущественного состояния плательщика налогов. Считается, что с богатого гражданина необходимо взимать больше не только абсолютно, но и относительно. С точки зрения бедняка налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным. Принцип всеобщности и равномерности можно реализовать на практике только с учетом процесса переложения налогов. Субъект налогообложения, т.е. определенный законом налогоплательщик, и носитель налога (кто фактически платит) – не всегда совпадают. Если субъект налога сможет переложить свой налог на другого, то он не будет являться носителем налога. Используя априорный метод, наука пыталась с абсолютной точностью определить степень переложимости того или иного налога и определить конкретных носителей налога. Такие теории переложения позднее были названы абсолютными.
Локк в 1692 сделал вывод о том, что все налоги в результате падают на собственника земли, поэтому он настаивал на замене всех налогов одним поземельным, считая, что он является наиболее выгодным для землевладельцев.

Смит считал непереложимыми следующие налоги:

· поземельный

· на переход недвижимости

· на роскошь.

Большинство налогов, по его мнению, перекладываются или на земельного собственника, или на богатого потребителя.

Риккардо считал, что налоги, в конечном счете, падают на предпринимателя. Поземельное обложение непереложимо лишь в том случае, когда взимается с чистой ренты. Во всех других случаях поземельный налог может быть переложен на потребителей.

В начале XIX века французским исследователем Канаром была разработана позитивная теория равномерного распределения налогов (оптимистическая теория).Согласно этой теории все налоги благодаря переложению распределяются между налогоплательщиками соразмерно их платежеспособности, но равновесие налогового бремени наступает не сразу. С годами всякие налоги совершенствуются, поэтому всякий старый налог хорош, так как путем переложения он делается равномерным. Всякое уменьшение налогов не хорошо, поскольку уничтожает источник дохода, к которому население приспособилось.

Пессимистическая теория была создана Прудоном, который считал, что всякий налог перелагается на потребителя, а главная масса потребителей – бедняки, значит, налог обременяет в основном бедных, и потому по необходимости несправедлив.

Во второй половине XIX К.Рау (нем.) вывел из практики свои опытные законы: переложение возможно лишь при изменении цены переложение от покупателя к продавцу затруднительно, т.к. изменение спроса незаметно распространяется по всей совокупности товаров. переложение от продавца легче там, где налог взимается с цены товара почти невозможно переложение налога с определенных личных доходов мало переложимы налоги, которые не определяются по количеству товаров налог с источника дохода перелагается, если его можно иначе использовать.

Переложение – процесс, с помощью которого плательщик вознаграждает себя полностью или частично за уплату налога.

Самые первые формы налогообложения по своей сути все-таки являлись прямыми. Налогообложение началось в древности с так называемой церковной десятины, которая регулярно взималась со всего произведенного или добытого в интересах служителей религиозного культа. Со временем определенная дополнительная доля продукта стала изыматься также и на цели финансирования светской администрации. Эти подати по своей правовой природе вполне укладываются в рамки прямого налогообложения, так как взимались в процессе приобретения или накопления материальных благ.

Возникновение же косвенных налогов, взимаемых в процессе расходования материальных благ, прежде всего, связывается с появлением пошлинного налогообложения, которое приходится на несколько более поздний период развития общества и государства. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы строились в основном на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на положение народа, поскольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, косвенные налоги являются вредными, так как они ухудшают положение народа".

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного налогообложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.

Сторонниками косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар". Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного получения поступлений. Некоторые специалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных налогов» рассматривают даже в качестве одного из принципов налоговой системы. Начиная с этого времени, устанавливается примерное соответствие степени развития косвенных налогов. Прямые налоги взимаются непосредственно по ставке (величине налога на единицу обложения) или в фиксированной сумме с дохода или имущества налогоплательщика, так что он ощущает их в виде недополучения дохода. В связи с этим при прямом налогообложении денежные отношения возникают непосредственно между налогоплательщиком и государством. Косвенные налоги изымаются иным, менее «заметным» образом, посредством введения государственных надбавок к ценам на товары и услуги, уплачиваемых покупателем и поступающих в государственный бюджет. Косвенные налоги именуют еще безусловными в связи с тем, что они не связаны непосредственно с доходом налогоплательщика и взимаются вне зависимости от конечных результатов деятельности, получения прибыли.